проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"21" березня 2019 р. Справа № 913/96/19
Суддя Россолов В.В.
розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури (вх. №876 Л/1-42) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 25.02.2019 у справі № 913/96/19,
за позовом Заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
до Фізичної особи-підприємця Філоненко Марини Сергіївни, смт. Біловодськ Луганської області
про повернення земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію речового права,-
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 25.02.2019 у справі №913/96/19 відмовлено у відкритті провадження за позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області до Фізичної особи-підприємця Філоненко Марини Сергіївни (ідент. номер НОМЕР_1) про повернення земельної ділянки площею 13 га вартістю 56181,32 та скасування запису про державну реєстрацію речового права; повернути заступнику керівника Старобільської місцевої прокуратури позовну заяву від 13.02.2019 з доданими матеріалами на 28 аркушах, в т.ч. платіжне доручення від 29.01.2019 № 46 на суму 3842,00 грн.
Заступник керівника Старобільської місцевої прокуратури з вказаною ухвалою суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, справу направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Приписами статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За змістом підпункту 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1921,00 грн.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Суд не приймає в якості доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги надане апелянтом платіжне доручення №46 від 29.01.2019, оскільке останнє є лише підтвердженням оплати судового збору за подання позовної заяви.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач
1.Апеляційну скаргу Заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури на ухвалу Господарського суду Луганської області від 25.02.2019 у справі №913/96/19 залишити без руху.
2.Заступнику керівника Старобільської місцевої прокуратури встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:
-докази сплати судового збору у розмірі 1921, 00 грн.
3.Роз'яснити заявнику, що у випадку неподання ним протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належним чином мотивованої заяви про поновлення пропущеного строку, або якщо підстави, вказані ним у заяві, суд визнає неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено в порядку, встановленому пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя - доповідач В.В. Россолов