Номер провадження: 22-ц/813/4602/19
Номер справи місцевого суду: 494/948/18
Головуючий у першій інстанції Галич О.П.
Доповідач Гірняк Л. А.
про відкриття апеляційного провадження
19.03.2019 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 11.12.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом,-
встановив:
В липні 2018 року позивачі звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом.
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 11.12.2018 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом позовну ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом та призначеноьдо розгляду на 01.03.2019 року о 10.00 год.
13.03.2019 року не погодившись з зазначеною ухвалою ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду в якій посилається на те, що їй не було відомо про проведення судового засідання 11.12.2019 року, оскільки суд першої інстанції у встановленому законом порядку не повідомив про проведення судового засідання і повісток про виклик до суду не отримували.
Зокрема зазначає, що про оскаржувану ухвалу дізналася з ЄДРСР - 06.03.2019 року.
Як вбачається з матеріалів справи копія Березівського районного суду Одеської області від 19.09.2018 року сторонам відправлена 20.09.2018 року, але відомостей про її отримання сторонами матеріали справи не містять.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.
Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 11.12.2018 року - задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 11.12.2018 року .
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 11.12.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом.
Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.
Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк