Єдиний унікальний номер 225/2768/18
Номер провадження 22-ц/804/1082/19
про відкриття апеляційного провадження
21 березня 2019 року м. Бахмут Донецька область
Донецький апеляційний суд у складі судді Соломахи Л.І., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 29 січня 2019 року у справі № 225/2768/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (суддя першої інстанції Нємиш Н.В.), -
Дзержинським міським судом Донецької області 29 січня 2019 року ухвалено рішення, яким задоволено частково позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" (далі ПАТ "Родовід Банк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Родовід Банк" заборгованість за кредитним договором № Д002/АК-182.08.2 від 04 червня 2008 року у сумі, що станом на 25 травня 2018 року становить: 10 503 долари США 31 цент - сума заборгованості по кредиту та процентам (за весь період) та 27 673 грн. 91 коп. - сума заборгованості за платою за обслуговування кредиту.
В іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с. 143 - 152).
Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідачем апеляційна скарга направлена до Дзержинського міського суду Донецької області (здана на пошту) згідно накладної, яка міститься на конверті, 28 лютого 2019 року, тобто в межах строку, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.
Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до ст. 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.
Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір".
Відповідно до п. 3 частини 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п/п 6 п. 1 частини 2, частини 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011року №3674-VІ "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно п/п 1 п. 1 частини 2, частини 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011року № 3674-VІ "Про судовий збір" (в редакції, яка діяла на момент подання позовної заяви 04 червня 2018 року) за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відповідно до ст. 7 Закону України від 07.12.2017 року № 2246-VIII "Про Державний бюджет України на 2018 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2018 року встановлено у розмірі 1 762,00 грн.
Відповідно до абзацу 3 частини 1 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.
Згідно відомостей сайту Національного банку України офіційний курс долара США станом на 04 червня 2018 року складав 2 611,394 грн. за 100 доларів США.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 29 січня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, тобто оспорюваною є сума 10 503,31 доларів США заборгованість по кредиту та процентам та 27 673,91 грн. заборгованість за платою за обслуговування кредиту.
З урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день звернення до суду, оспорюваною є сума 301 956,72 грн. (10 503,31 доларів США х 26,11394 + 27 673,91).
Тобто, з апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 6 794,03 грн. (301 956,72 х 1,5 % =4 539,35 грн. х 150%).
Відповідачем до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 3 000,00 грн. (а.с. 158), який згідно виписки від 01 березня 2019 року зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с. 169). Недоплата судового збору складала 3 794,03 грн. (6 794,03 - 3 000,00).
Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного суду від 11 березня 2019 року апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку з недоплатою судового збору у розмірі 3 794,03 грн., відповідачу було надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору (а.с. 172 - 174).
18 березня 2019 року до апеляційного суду надійшла квитанція від 14 березня 2019 року про доплату відповідачем ОСОБА_1 судового збору у розмірі 3 794,03 грн. (а.с. 181 - 183), який згідно виписки від 14 березня 2019 року зарахований до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 186).
Тобто, на теперішній час з апеляційної скарги відповідача судовий збір сплачено у розмірі, встановленому п/п 1, 6 п. 1 частини 2, частини 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ "Про судовий збір".
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від відповідача ОСОБА_1 не надійшло.
Відповідно до матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає у м.Донецьку, тобто в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв'язок з яким відповідно відсутній.
Відповідно до частини 2 ст. 11 Закону України від 12.08.2014 року № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII) учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.
Враховуючи зазначене, відповідача ОСОБА_1 про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження слід повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 29 січня 2019 року у справі № 225/2768/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.
Копію апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 та додані до неї матеріали направити позивачу Публічному акціонерному товариству "Родовід Банк", надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 01 квітня 2019 року.
ОСОБА_1 повідомити про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя Донецького апеляційного суду Л.І. Соломаха