460/1986/18
1-кп/441/34/2019
14.03.2019 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
законного представника ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Городку обвинувальний акт у кримінальному провадженні на неповнолітнього ОСОБА_11 за ч. 1 і 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_10 і ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 187 КК України, кожного, -
прокурор 14.03.2019р. подала клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу виді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи тим, що завершити розгляд кримінального провадження до закінчення строку дії ухвали суду від 14.01.2019р. про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту неможливо, а він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, не працює, не має міцних соціальних зв"язків, що вказує про наявність ризиків, що він може переховуватись від суду або ж вчинитити інший злочин.
В судовому засіданні прокурор вищеозначене клопотання підтримала, просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк шістдесят днів.
Обвинувачений не заперечує щодо продовження йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороню цілодобово залишати житло.
Захисник ОСОБА_5 просить обрати обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною залишати житло в нічний час.
Учасники кримінального провадження заперечень по суті клопотання не висловили.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
Положеннями ч. 2 ст. 331 КПК України передбачено, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідност. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Обвинувачений ОСОБА_10 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 187 КК України, що згідно ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин.
Він не одружений, не працює, утриманців не має, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що він не вчинить інше кримінальне правопорушення, не буде переховуватись від суду.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_10 процесуальних обов'язків йому слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло.
Підстав до обрання обвинувачеому ОСОБА_10 забобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороню залишати житло в нічний час, як про це просить захисник, з огляду на позицію обвинуваченого щодо продоження йому запобіжного заходу, суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України, суд -
клопотання прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новояворівськ Яворівського р-ну Львівської обл., не працює, що проживає на АДРЕСА_1 ) запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною залишати житло на АДРЕСА_1 , цілодобово.
Покласти на ОСОБА_10 обов'язок, на строк до 12.05.2019р., включно, прибувати за першою вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця проживання.
Копію ухвали для відома і контролю за виконанням обвинуваченим запобіжного заходу, направити начальнику Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 18.03.2019р.
Суддя ОСОБА_1