Справа № 640/16687/16-к
н/п 1-кп/640/528/19
"20" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, № 12016220490005033, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, Челябинської області, м. Верхньоуральська, громадянина Російської Федерації, росіянина, не працюючого, раніше не судимого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України.
У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 та його захисником заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, з підстав того, що наявні обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.
Прокурор проти задоволення вказаного клопотання заперечувала, посилаючись на відсутність підстав для відводу.
Потерпіла проти задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника про відвід прокурора заперечувала, посилалась на те, що в неї відсутні підстави для відводу прокурора.
Суд, вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника про відвід прокурора, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора. Так, відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, передбачених вимогами ст. 77 КПК України, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на необ'єктивність або упередженість прокурора при розгляді справи.
Таким чином суд вважає за необхідне заявлений відвід прокурору ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника про відвід прокурора - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1