Ухвала
15 березня 2019 року
м. Київ
справа № 370/1528/17
провадження № 61-4655ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність незаконним та його скасування,
встановив:
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 13 грудня 2018рокуу прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про зміну предмета позову від 03 грудня 2018 року відмовлено.
ОСОБА_1 оскаржила вищевказану ухвалу суду першої інстанції в апеляційному порядку.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 13 грудня 2018 року повернуто заявнику.
До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, у якій вона, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки не відповідає вимогам частини другої статті 392 ЦПК України.
Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинні бути зазначені рішення (ухвала), що оскаржується, та клопотання особи, яка подає скаргу.
Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Повноваження суду касаційної інстанції передбачені статтею 409 ЦПК України.
У прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, проте не порушує клопотання щодо ухвали апеляційного суду. Таким чином, ОСОБА_1 слід уточнити клопотання касаційної скарги із урахуванням статей 389 і 409 ЦПК України та сплатити судовий збір із урахуванням уточнених вимог касаційної скарги.
Розмір судового збору за подання касаційної скарги фізичною особою на ухвалу суду становить 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384, 20 грн).
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити заявникові строк для усунення указаних недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність незаконним та його скасування залишити без руху.
Надати заявникові строк для усунення зазначених вище недоліків до 19 квітня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Журавель