14 березня 2019 року
м. Київ
справа № 757/1049/16
провадження № 61-4321ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бабенко Вікторія Вікторівна, про визнання недійсним договору дарування квартири та скасування рішення про державну реєстрацію,
встановив:
До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не в повній мірі відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Особі, яка подала касаційну скаргу, слід надати документи на підтвердження зміни прізвища, оскільки у касаційній скарзі зазначено особу, що її подає, - «ОСОБА_2». Підписана указана скарга ОСОБА_1 Однак документів на підтвердження зміни прізвища суду не надано.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року залишити без руху.
Надати заявникові строк для усунення зазначених вище недоліків до 19 квітня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Журавель