19 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 826/23972/15 (К/9901/13222/18)
Провадження № 11-152апп19
ВеликаПалата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача СаприкіноїІ. В.,
суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року у справі за його позовом до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа ОСОБА_4 про визнання нікчемним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
У жовтні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просив:
- визнати нікчемним та скасувати рішення Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 30 січня 2013 року № 181463 про проведення державної реєстрації прав власності на об'єкт нерухомого майна, а саме на квартиру НОМЕР_1, що в АДРЕСА_1, а також вчинені записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;
- зобов'язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві забезпечити внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідного запису про скасування державної реєстрації речових прав на зазначену квартиру.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року, закрито провадження у цій справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Суди зазначили, що заявлені вимоги підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.
24 жовтня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою про скасування ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2016 року і ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції з тих підстав, що цей спір належить до адміністративної юрисдикції.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.
15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким КАС України викладено в новій редакції.
Відповідно до підп. 4 п. 1 розд. VII «Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року вказану вище справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Цю ухвалу мотивовано тим, що в касаційній скарзі позивач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема, що вказаний позов повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
Оскільки ОСОБА_3 оскаржує ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2016 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року саме з підстави порушення судами правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 345 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у випадку перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.
За приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
З огляду на те, що касаційному перегляду підлягають ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2016 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.
Керуючись ст. 340, 344-346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
Прийняти до розгляду справу за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року у справі за його позовом до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа ОСОБА_4 про визнання нікчемним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на 19 червня 2019 рокув приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. В. Саприкіна
Судді:
Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна Н. П. Лященко
В. В. Британчук О. Б. Прокопенко
Д. А. Гудима Л. І. Рогач
О. С. Золотніков О. М. Ситнік
О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич
В. С. Князєв О. Г. Яновська