19 березня 2019 року
м. Київ
справа № 334/1192/17
провадження № 51-605ск19
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 22 листопада 2018 року щодо засудженого ОСОБА_6 ,
Представник потерпілого звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Суду від 15 лютого 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_5 було залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. У цьому рішенні також було зазначено у чому саме полягали допущені недоліки скарги та роз'яснено, що в разі невиконання вимог згаданої норми права в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку представник потерпілого повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано. Зокрема, замість нової касаційної скарги ОСОБА_5 подав клопотання на виконання ухвали Суду від 15 лютого 2019 року, що законом не передбачено й перешкоджає реалізації положень статей 428, 430 вказаного Кодексу. Крім того, всупереч приписам ст. 427 КПК у поданому клопотанні не міститься вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення, яке цей суд відповідно до ст. 436 КПК вправі ухвалити за наслідками розгляду касаційної скарги. Натомість зазначено лише вимогу про відкриття касаційного провадження та про здійснення касаційного розгляду з проведенням судового засідання з повідомленням сторін.
Недодержання ст. 427 вказаного Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу з новим зверненням у формі клопотання слід повернути скаржнику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
Зазначене рішення не позбавляє ОСОБА_5 права на нове звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою, в порядку передбаченому КПК, зважаючи також на правила ст. 117 цього Кодексу (клопотання має містити обґрунтовані підстави для поновлення пропущеного строку).
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
Касаційну скаргу з клопотанням представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 22 листопада 2018 року щодо засудженого ОСОБА_6 разом з усіма доданими до них матеріалами повернути особі, яка їх подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3