Справа № 212/755/19
2/212/1295/19
20 березня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Марка про розірвання шлюбу,-
встановив:
Позивач ОСОБА_2 28 січня 2019 року звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 Марка про розірвання шлюбу.
Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що 26.02.2016 року між нею та відповідачем ОСОБА_3 Марк був укладений шлюб. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, відповідач відмовляється від розірвання шлюбу шляхом подачі спільної заяви до органу РАЦС. Спільних дітей у сторін не має. Позивач має намір створити нову сім'ю, а тому просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2019 року зазначена позовна заява, була залишена без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки.
20.02.2019 року представником позивача - адвокатом ОСОБА_4 було подано до суду позовну заяву (уточнену) на виконання ухвали судді від 30.01.2019 року про залишення позову без руху.
Однак, зазначені в ухвалі суду від 30.01.2019 року недоліки не усунуто, з огляду на наступне.
В ухвалі суду від 30.01.2019 року суддя прийшла до висновку, що позов слід залишити без руху і надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду оновленого позову, із вказанням обставин на які суд вказує у цій ухвалі й зазначивши докази у їх підтвердження, зокрема позивач ОСОБА_2 та її представник - адвокат ОСОБА_4 при подачі до суду вищезазначеної позовної заяви не вказали місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_3 Марка, поштовий індекс, а лише його громадянство (громадянин США).
У оновленому (уточненому) позові, після отримання ухвали суду від 30.01.2018 року, зазначено, що відповідач ОСОБА_3 Марк, проживає, як внутрішньо переміщена особа за адресою: 50015, АДРЕСА_1, проте доказів на підтвердження даної обставини до позову не додано.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.
Абзац другий вищевказаної статті Закону вказує на те, що зазначені обставини вважаються загальновідомими і такими, що не потребують доведення, якщо інформація про них міститься в офіційних звітах (повідомленнях) Верховного Комісара Організації Об'єднаних Націй з прав людини, Організації з безпеки та співробітництва в Європі, Міжнародного Комітету Червоного Хреста і Червоного Півмісяця, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, розміщених на веб-сайтах зазначених організацій, або якщо щодо таких обставин уповноваженими державними органами прийнято відповідні рішення.
Відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
ОСОБА_3 Марк за адресою вул. Ватутіна, 18/7 на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення на обліку, як внутрішньо переміщена особа не перебуває, що підтверджується довідкою управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної в місті ради від 11.03.2019 №01/2585.
Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Покровської районної в місті ради від 05.03.2019 №881/05-вих., в картотеці реєстраційного обліку відділу реєстрації місця проживання громадян відомості щодо реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 Марк, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутні.
Згідно отриманої 20 березня 2019 року судом інформації з адресно-довідкового підрозділу ГУ УМВС України в Дніпропетровській області від 13.03.2019, ОСОБА_3 Марк, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації у Дніпропетровській області не значиться.
Крім того, в ухвалі від 30.01.2019 року було зазначено і інші недоліки (порушення п. 6 ч.3 ст. 175 ЦПК України), які позивачем та його представником також не усунуті.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення заяви заявнику, у зв'язку з не усуненням недоліків.
З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Марка про розірвання шлюбу - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: О. Н. Борис