Справа № 211/1396/19
Провадження № 1-кс/211/480/19
20 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Довгинцівського районного суду м. Кривого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про самовідвід у скарзі ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення , -
До судді Довгинцівського районного суду м. Кривого ОСОБА_7 . Сарат надійшла заява судді Довгинцівського районного суду м. Кривого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про самовідвід у скарзі ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, посилаючись на те, що ОСОБА_8 надав суду фальшиві документи при розгляді цивільної справи про розподіл майна. Мотивований самовідвід тим, що у провадженні судді Довгинцівського районного суду м. Кривого ОСОБА_4 ОСОБА_5 перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_8 та зустрічний позов про розподіл майна (№211/6848/14-ц).
В судовому засіданні поставлено питання про самовідвід судді ОСОБА_10 .
Прокурор не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді, вважає його обгрунтованим.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Згідно ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Приймаючи до уваги, що суддя ОСОБА_10 розглядає цивільну справу про розподіл майна подружжя між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а скарга ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, а саме що ОСОБА_8 надав суду фальшиві документи при розгляді цивільної справи про розподіл майна, суд приходить до висновку, що клопотання про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.75, 80-81, 369-372 КПК України, суд, -
Заяву судді Довгинцівського районного суду м. Кривого ОСОБА_4 про самовідвід у скарзі ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.
Матеріали скарги передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .