19 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 911/1580/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,
за участю секретаря судового засідання Варави Ю.В.,
представників учасників справи:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід колегії суддів
у справі №911/1580/18
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс - Сіті"
на ухвалу Господарського суду Київської області
у складі судді Саванчук С.О.
від 28.08.2018 та
на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Зубець Л.П., Мартюк А.І., Буравльов С.І.
від 06.12.2018
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс - Сіті"
до Комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області
про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,
22 січня 2019 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями колегії суддів у складі: Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І., передана справа №911/1580/18 Господарського суду Київської області.
За приписами частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.
Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду №5 від 05.12.2017 затверджено, зокрема, склад судових палат та спеціалізацію судових палат і суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з додатками №№1, 3, за якими судді Вронська Г.О., Баранець О.М. та Студенець В.І. входять до складу судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів, а саме: корпоративні спори, спори щодо корпоративних прав та цінних паперів; спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов'язань та з інших підстав.
Однак, як вбачається зі змісту касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" та оскаржуваних судових рішень предметом позову у справі №911/1580/18 є скасування рішення про державну реєстрацію права власності.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Враховуючи викладене, колегія суддів у складі: Вронської Г.О. - головуючої, Баранця О.М., Студенця В.І., заявила самовідвід у справі №911/1580/18 Господарського суду Київської області у зв'язку із помилковим визначенням спеціалізації при автоматичному розподілі зазначеної справи. Зазначена заява підлягає задоволенню.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 35, статтями 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Заяву колегії суддів: Вронської Г.О. - головуючої, Баранця О.М., Студенця В.І. про самовідвід у справі №911/1580/18 Господарського суду Київської області задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуюча Г. Вронська
Судді О. Баранець
І. Суденець