Справа № 201/8104/18
Провадження № 1-в/201/328/2019
15 березня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1
з секретарем - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого інспектора Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_4 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2018 року, -
На адресу суду надійшло клопотання старшого інспектора Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_4 . Обґрунтовуючи подане клопотання, посадова особа органу з питань пробації посилається на те, що ОСОБА_4 15 червня 2017 року було засуджено Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, який ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року було змінено в частині призначення покарання, шляхом призначення останньому покарання у виді трьох років позбавлення волі, від відбування якого, ОСОБА_4 було звільнено із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком два роки. Оскільки у останньому за часом вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_4 не було враховано вищевказане покарання, призначене судом апеляційної інстанції, посадова особа органу з питань пробації просить вирішити питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого.
Учасники судового провадження, а також представник органу з питань пробації у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання за їх відсутності.
Ознайомившись з матеріалами клопотання і матеріалами кримінального провадження № 201/8104/18, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Вимогами ч. 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Питання, які вирішуються судом під час виконання вироків передбачені у статті 537 КПК України, відповідно до вимог якої, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Судом встановлено, що 15 червня 2017 року вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 було засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Разом з цим, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2017 року стосовно ОСОБА_4 було змінено в частині призначення покарання, та призначено останньому покарання у виді трьох років позбавлення волі, від відбування якого, його звільнено на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком два роки.
Крім того, вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2018 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 263 КК України до одного року позбавлення волі, від відбування якого, останнього звільнено на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком два роки. Даний вирок набрав законної сили 28 грудня 2018 року.
Згідно з пунктом 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» , питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку у випадку, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок.
Відповідно до ч. 1 ст. 535 КПК України, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.
Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2018 року та вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2017 року з урахуванням ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області, вже були звернені до виконання із взяттям засудженого ОСОБА_4 на облік в органі з питань пробації, у зв'язку із чим, суд вважає за необхідне зазначити про те, під час розгляду клопотання про застосування покарання за наявності кількох вироків в порядку, передбаченому Розділом VІІІ КПК України, можуть вирішуватись на стадії виконання вироків лише ті питання, які не стосуються суті вироку і не тягнуть погіршення становища засудженого, а отже не підлягають розгляду в такому порядку питання, які порушують суть вироку та погіршують становище засудженого, звужують або розширюють обсяг обвинувачення, стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову, у зв'язку з чим, подане клопотання посадової особи органу з питань пробації задоволенню не підлягає.
При цьому, наявність двох вироків суду, якими ОСОБА_4 було призначено покарання із звільненням від його відбування в порядку ст. 75 КК України, не є перешкодою для їх самостійного виконання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання старшого інспектора Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_4 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2018 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1