Справа № 175/892/19
Провадження № 1-кс/175/601/19
Іменем України
20 березня 2019 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
слідчого - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого Дніпровського РВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання слідчого про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12019040440000324 від 02.03.2019 року за ч.2 ст. 309 КК України відповідає вимогам ст.ст.177, 184 КПК України.
Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, 20 березня 2019 року є підпис підозрюваного про вручення зазначених документів.
Підозрюваний прибув до зали суду самостійно.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що 01.03.2019 в ході проведення ОРЗ співробітниками СКП Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в ході складання адміністративного протоколу по ч. 2 ст. 175-1 КУпАП добровільно видав співробітникам поліції медичний шприц з рідиною буро-коричневого кольору, що за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб - Опій. (ЖЄО 3194 від 01.03.2019).
02.03.2019 відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019040440000324, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, відповідних висновків для себе не зробив і у березні 2019 року знову став на шлях вчинення нового кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Так, 01 березня 2019 року приблизно о 17:00 год. ОСОБА_5 перебував в районі зупинки громадського транспорту «вул. Теплична», що знаходиться поблизу будинку № 20А по вул. Будівельників у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області (більш точного часу та місця в ході досудового розслідування встановити не вдалося), де на ґрунті біля тротуару знайшов медичний шприц об'ємом 2 мл., заповнений до позначки 1 мл. рідиною буро-коричневого кольору. Рідину, поміщену до вказаного шприцу ОСОБА_5 , будучи особою, яка систематично протягом тривалого часу вживає наркотичні засоби, ідентифікував як наркотичний засіб - опій ацетильований. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, підняв з ґрунту, й тим самим всупереч ст. 4 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 р. № 863 (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 р. № 62/95-ВР (зі змінами) незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - «опій ацетильований» для особистого вживання, без мети збуту. Незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» ОСОБА_5 став незаконно зберігати при собі в правій зовнішній кишені куртки, одягненої на ньому.
01 березня 2019 року приблизно о 18:00 год. ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції поблизу будинку № 69 по вул. Василя Сухомлинського у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області з метою притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП. В ході здійснення поверхневого огляду згідно ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» у ОСОБА_5 було виявлено у правій зовнішній кишені куртки, одягненої на ньому медичний шприц об'ємом 2 мл., заповнений до позначки 1 мл. рідиною буро-коричневого кольору.
В подальшому, цього ж дня, у вказаному місці у вказаний час, у ході проведення огляду місця події, ОСОБА_5 добровільно видав слідчому Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з правої зовнішньої кишені куртки, одягненої на ньому, медичний шприц об'ємом 2 мл., заповнений до позначки 1 мл. рідиною буро-коричневого кольору.
Згідно висновку експерта №1/8.6/890 від 14.03.2019 надана на експертизу рідина буро-коричневого кольору, поміщена до медичного шприцу об'ємом 2.0 мл., вилучена у гр. у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході проведення огляду місця події від 01.03.2019 за адресою: АДРЕСА_2 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено. Рідина масою 1, 0800 г, містить - опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0422 г.
Маса вилученого у ОСОБА_5 «опію ацетильованого», згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами) віднесений до списку І таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких обмежено», а, згідно з наказом МОЗ України від 01.08.2000 р. № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (зі змінами), не є великим та особливо великим розміром наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
20.03.2019 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.
Слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є достатні підстави вважати, що підозрюваний, будучи раніше судимою особою, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинить інше кримінальне правопорушення.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Прокурор у судовому засідання клопотання підтримав.
Підозрюваний вину у вчиненні даного злочину визнав, просив застосувати більш м'який запобіжний захід.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Встановлено, що 02.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040440000324 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
20.03.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів дізнання та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до частини другої цієї статті підставою запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, і у подальшому про його продовження, суд зобов'язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного; репутацію підозрюваного, наявність у нього судимостей.
Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Також вважає, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_5 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину в період не знятої та не погашеної судимості, будучи раніше судимим, не має постійного доходу та осіб на своєму утриманні, отже не має сталих соціальних зв'язків, а тому існують ризики, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Такі запобіжні заходи як особисте зобов'язання та домашній арешт у даному випадку є занадто м'якими і вони не будуть сприяти запобіганню вищезазначеним ризикам, з особистою порукою до суду ніхто не звертався.
Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків передбачених цим Кодексом.
Враховуючи обставини кримінального провадження вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 19210,00 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Дніпровського РВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, а саме до 18 травня 2019 року.
Для забезпечення виконання обов'язків підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити йому заставу в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, що відповідає сумі 19210,00 гривень.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на депозитний рахунок:
Отримувач коштівТУ ДСА України в Дніпропетровській області
Код ЄДРПОУ:26239738
Код банку отримувача МФО:820172
Рахунок отримувача37312066017442 в ГУДКСУ м. Києва
Призначення платежу:
- застава, як міра запобіжного заходу за (ПІБ особи, за яку внесено заставу), постанова (Дніпропетровського районного суду №____ справи, дата постанови), ПІБ особи, яка вносила кошти;
У разі внесення підозрюваним визначеного розміру застави, покласти на ОСОБА_5 виконання наступних обов'язків:
прибувати до слідчого Дніпровського РВП Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а також прокурора, суду за кожним викликом;
не відлучатися з населеного пункту, в якому підозрюваний проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Підозрюваний звільняється з-під варти у разі внесення застави, визначеної в ухвалі суду.
Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського РВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1