Справа № 210/4594/18
Провадження № 1-кс/210/937/19
іменем України
"19" березня 2019 р.
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №12018040710001226 від 11.08.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, на утриманні має малолітню дитину - сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 25.10.2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком виконання покарання на 1 рік
яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -
19.03.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №12018040710001226 від 11.08.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи повідомлена СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про підозру 29.11.2017 року по кримінальному провадженню №12017040710001852 від 16.07.2017 року за ст.186 ч.2 КК України, (17.01.2018 року направлено до суду з обвинувальним актом), 13.02.2018 року СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №12018040720000008 від 03.01.2018 року за ст.ст.185 ч.2, 357 ч.1 КК України (28.02.2018 року направлено до суду з обвинувальним актом), 15.02.2018 року СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про підозру по кримінальному провадженню №12017040710002564 від 04.11.2017 року за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України (28.02.2018 року направлено до суду з обвинувальним актом), 04.05.2018 року СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про підозру по кримінальному провадженню №12018040710000518 від 14.03.2018 року за ст.190 ч.2 КК України (18.05.2018 року направлено до суду з обвинувальним актом), на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та повторно вчинила аналогічний злочин за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ніч на 11.08.2018 року, в нічний час доби, знаходилась в кафе «Деревяшка» та кафе «Теремок», розташованих в парку ім. Богдана Хмельницького в Металургійному районі м. Кривого Рогу. У приміщенні кафе «Теремок» вона познайомилася з ОСОБА_8 , яка відпочивала у вищевказаному кафе.
11.08.2018 року близько 03 години 50 хвилин ночі, ОСОБА_5 запропонувала ОСОБА_8 піти до цілодобової аптеки, розташованої в районі «Соцмісто», на що остання дала свою згоду, і вони разом з іншими знайомими ОСОБА_9 - ОСОБА_10 і ОСОБА_11 вийшли з приміщення кафе «Теремок» та пішли в бік проспекту Металургів Металургійного району м. Кривому Розі.
11.08.2018 року близько 04.00 години, ОСОБА_5 з метою реалізації виниклого у неї злочинного наміру, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, повторно, перебуваючи поблизу піцерії «піца Челентано», розташованої по проспекту Металургів, 22-б Металургійного району м. Кривого Рогу кулаком нанесла ОСОБА_8 один удар в обличчя, від чого ОСОБА_8 впала на землю. Тим самим ОСОБА_5 застосувала насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої ОСОБА_8 .
Після чого, ОСОБА_5 відкрито викрала у ОСОБА_8 жіночу сумку розміром приблизно 20х15 см з шкірозамінника червоного кольору з білими візерунками вартістю 383,33 гривні, в якій знаходилися жіночий гаманець з шкірозамінника білого кольору розміром приблизно 7х12 см з значком у вигляді ефелової вежі вартістю 100 гривень, мобільний телефон «Nokia X2» імеі: НОМЕР_1 вартістю 66,67 гривень, парасолька з смугами білого і червоного кольорів вартістю 185,70 гривень, а також зірвала з шиї ОСОБА_8 золотий ланцюжок довжиною 60 см, вагою 2 гр. 585 проби плетіння Бісмарк вартістю 1227,22 гривень, тим самим спричинила останній майновий збиток згідно висновку товарознавчої експертизи №696 від 08.02.2019 року, станом цін на 11.08.2018 року на загальну суму 1962,92 гривні
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненого повторно.
Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.11.2018 року, близько 23:00 години, знаходилася біля кафе «Булочна-1», розташованого по проспекту Металургів, 26 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, разом із своїм знайомим ОСОБА_12 , з яким познайомилася у вересні 2018 року.
ОСОБА_5 , побачивши в руках у ОСОБА_12 мобільний телефон, з метою заволодіння чужим майном та зверненням його на свою користь, повторно, зловживаючи довірою ОСОБА_12 попросила у нього мобільний телефон, під приводом зателефонувати, заздалегідь знаючи про свій істинний намір заволодіти вищевказаним мобільним телефоном та не повертати його ОСОБА_12 .
ОСОБА_12 , будучи помилково упевненим в порядності ОСОБА_5 передав їй свій мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J6» імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №697 від 08.02.2019 року з урахуванням зносу, станом цін на 15.11.2018 року складає 2999,39 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчиненого злочину зникла, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду в сумі 2999,39 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинила всі дії для доведення злочину до кінця, у зв'язку з чим реалізувала злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно, обернула викрадене майно на свою користь, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд з викраденим з місця скоєння ним кримінального правопорушення зникла, у зв'язку з чим своїми діями завдала потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на суму 2999,39 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що їй було повідомлено 18.02.2019 року на підставі зібраних доказів у даному кримінальному провадженні.
Діяння ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190 Кримінального кодексу України за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненого повторно; заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно.
В ході проведення досудового розслідування органом досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, що є підставою для обґрунтованої підозри, а саме: допитами потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , допитами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , оглядом мобільного телефону «Nokia X2» імеі: НОМЕР_1 , вилученого у ОСОБА_13 , впізнанням особи за фотознімками за участі свідка ОСОБА_13 та потерпілої ОСОБА_8 , висновками товарознавчих експертиз, речовими доказами.
Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.
Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, не має постійної роботи, тобто не має засобів для існування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м'якого запобіжного заходу, тому, слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, та покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов'язки: не відлучатися без дозволу слідчого за межі м. Кривого Рогу; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання або реєстрації; без дозволу слідчого, прокурора та суд не залишати з 20.00 години по 06.00 годину приміщення квартири АДРЕСА_2 .
В судовому засідання слідчий та прокурор, кожен окремо, підтримали клопотання з підстав, викладених в ньому, просили задовольнити.
Захисник та підозрювана ОСОБА_5 , кожен окремо, під час розгляду клопотання не заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання з додатками, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Частиною 2 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно з ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що 18.02.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.
Підозра у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_5 підтверджується, зокрема, протоколом допиту потерпілого від 08.11.2018 року, протоколом допиту потерпілого від 21.11.2018 року, протоколом допиту підозрюваної від 19.02.2019 року.
Таким чином, прокурором доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.
З метою запобігання ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з врахуванням особи підозрюваної, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, які відносяться до категорії тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, що свідчить про можливе переховування від органів досудового розслідування та суду, а також можливого незаконного впливу на потерпілого, свідка, експерта, не працює та не має постійного джерела доходів, через що може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення з метою поліпшення свого фінансового становища, раніше судима, не має міцних соціальних зв'язків, слідчий суддя вважає необхідним та доцільним обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її проживання у певний період доби, що об'єктивно спроможний забезпечити виконання нею процесуальних обов'язків і є співмірним з існуючими ризиками, задовольнивши клопотання слідчого.
Згідно з ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №12018040710001226 від 11.08.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 діб, тобто до 17.05.2019 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
- не відлучатись без дозволу слідчого за межі м. Кривого Рогу;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання або реєстрації;
- без дозволу слідчого, прокурора та суду не залишати з 20-00 години по 06-00 годину приміщення квартири АДРЕСА_2 ;
З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_5 покласти на Металургійний ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області обов'язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останньої.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1