Справа № 2-1291/11
Провадження № 2-п/200/60/19
«18» березня 2019 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 «про перегляд заочного рішення», -
14.03.2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 «про перегляд заочного рішення» по цивільній справі за її позовом до ПАТ «Дельта Банк», треті особи: Шевченківський відділ ДВС, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню», по якій 20.12.2012 року було прийнято судове рішення.
Вивчивши заяву та додані до неї матеріали приходжу до висновку про те, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 285 ЦПК України, відповідно до якої у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:
1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;
2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку;
3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;
4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;
5) клопотання про перегляд заочного рішення;
6) перелік доданих до заяви матеріалів.
Частиною 4 вказаної статті передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.
Частиною 7 передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.
Разом з тим, заява не відповідає вказаним вимогам, зокрема не містять жодних даних про особу, яка звертається до суду з заявою, а також до заяви не надано копій відповідно до учасників справи та жодних додатків як докази.
Окрім того, Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 20.12.2012 року приймалося судове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яке не є заочним.
Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, слід зазначити, що саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.
З огляду на викладене суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.
Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв'язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.
За таких обставин заяву ОСОБА_1 «про перегляд заочного рішення» слід залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом п'яти днів з дня надходження цієї ухвали усунути вказані недоліки.
Керуючись ст. ст. 185, 285 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -
ОСОБА_3 «про перегляд заочного рішення» - залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.
Роз'яснити заявнику, що згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала відповідно до ст. 353 ч. 1 ЦПК України оскарженню не підлягає.
Суддя: ________________ В.І. Томаш