Справа № 171/1661/18
2/171/74/19
Іменем України
"18" березня 2019 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Хоруженко Н.В.,
за участю: секретаря - Десятникової І.І.,
представника позивача - ОСОБА_1І,
відповідача - ОСОБА_2, її представника - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Апостолівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Зеленодольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним,
встановив:
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Апостолівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Зеленодольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним.
В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої просила поставити наступні питання:
- чи усвідомлював ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, при складанні заповіту 28.04.2017 року свої дії, та чи міг керувати ними?
- чи міг усвідомлювати юридичні наслідки складання заповіту?
- чи вживав медичні препарати, які могли вплинути здатність керувати своїми діями?
- чи страждав на психічний розлад на момент складання заповіту 28.04.2017 року?
- якщо так, то чи істотно впливав такий розлад на здатність керувати своїми діями в період квітня 2017 року?
Своє клопотання обґрунтовувала тим, що вона має підстави припускати, що ОСОБА_7 на момент складання спірного заповіту, не усвідомлював значення своїх дій.
Представник позивача в судовому засіданні клопотання позивача підтримала та наполягали на його задоволенні.
Відповідач та її представник у судовому заперечували проти задоволення вказаного клопотання, оскільки не має підстав для його задоволення.
Так, згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2011 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", при розгляді справ за позовами про визнання недійсними заповітів на підставі статті 225, частини другої статті 1257 ЦК , суд за клопотанням хоча б однієї зі сторін зобов'язаний призначити посмертну судово-психіатричну експертизу. Висновок такої експертизи має стосуватися стану особи саме на момент вчинення правочину.
Як передбачає ст. 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.
Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст.130 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасником справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Суд, зваживши доводи клопотання, вислухавши думки учасників справи, вважає за доцільне частково задовольнити клопотання позивача та призначити посмертну судово - психіатричну експертизу, оскільки для правильного вирішення даної справи необхідні спеціальні знання та призначення експертизи для встановлення психічного стану є обов'язковим.
Разом з тим, суд відхиляє запропоноване представником позивача друге та третє питання, роз'яснення якого, на її думку, потребує висновку експерта, оскільки вони не підлягають вирішенню при даному виду ексспертиз.
Також, відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час призначення експертизи, оскільки для її проведення потрібний значний проміжок часу.
Керуючись ст. ст.103,105,252 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання представника позивача задовольнити частково.
Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- чи страждав ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічний розлад на момент складання заповіту 28.04.2017 року?
- якщо так, то чи істотно впливав такий розлад на здатність керувати своїми діями в період квітня 2017 року?
- чи здатен був ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, за своїм психічним станом в момент підписання заповіту 28.04.2017 року усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
Проведення експертизи доручити експертам ОКЗ «Гейківська обласна психоневрологічна лікарня» (53054 с. Гейківка Криворізького району).
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_4.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам направити матеріали цивільної справи, технічний запис судового процесу.
Зупинити провадження по справі до отримання висновку експертів. Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження.
Суддя ОСОБА_8