Провадження № 3-937/19
в справі № 769/7494/18
08.01.2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Дарницького районного суду м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Шен-Сервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Шен-Сервіс», фактична адреса: м. київ, вул. Сурікова 3а, оф.1, поверх 3, директором, якого є ОСОБА_1 було вчинено правопорушення, а саме: ненадходження в передбачені законодавством строки виручки в іноземній валюті за експортним контрактом від 13.04.2017р. №13/04-2017 з нерезидентом «Rizorno» SARL (Камерун), розмір заборгованості 32 094,51 доларів США, відповідно до акту від 29.05.2018 року № 1524/2810-14-02/3813278.
До суду ОСОБА_1 не з'являвся, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передба актом від 29.05.2018 року № 1524/2810-14-02/3813278, роздруківкою виконання експертного договору.
Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.
Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи, провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ст. 162-1, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.
Суддя: М.Б. Зелінська