пр. № 1-кп/759/90/19
ун. № 754/12530/17
20 березня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м.Києві у кримінальному провадженні № 12017100030007670 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ріпки Ріпкінського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.04.2017 Деснянським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 30.01.2018 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 186, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт Ріпки Ріпкінського району Чернігівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , інші учасники - потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представник потерпілих ОСОБА_12 ,-
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого злочину, наявний ризик його переховування від суду, оскільки обвинувачений у місті Києві не зареєстрований, постійного місця проживання не має, є особою, раніше неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів проти власності та може впливати на очевидців події.
Захисник ОСОБА_8 , думку якого підтримали обвинувачені, заперечував щодо продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених процесуальним законом.
Колегія суддів, заслухавши думку учасникі судового провадження, приходит до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора за наступних обставин.
Згідно матеріалів даного кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п'ятнадцяти років.
На даний час судовий розгляд даного кримінального провадження перебуває на стадії допиту потерпілих та свідків. У зв'язку з чим обвинувачений, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення, а також може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).
За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги вік та стан здоров'я обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об'єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою, дані про його особу, який у місті Києві не зареєстрований, постійного місця проживання не має, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, в т.ч. за вчинення розбою, не працевлаштований, не має постійного доходу, не одружений, утриманців немає, що свідчать про відсутність стійких соціальних зв'язків в обвинуваченого, які суд оцінює виключно у своїй сукупності, вважає за необхідне обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів. На даний час застосування інших більш м'яких запобіжних заходів стосовно ОСОБА_5 суд вважає недостатнім.
Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого із застосуванням насильства, суд, керуючись положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави обвинуваченому.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193-194, 196, 197, 205, 369-372 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 20 березня 2019 року по 18 травня 2019 року включно і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України,
Ухвалу передати на виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3