пр. № 1-кс/759/1771/19
ун. № 759/5139/19
19 березня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , затриманого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_5 про незаконне затримання ОСОБА_3 ,
До Святошинського районного суду міста Києва звернувся слідчий слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_6 з клопотанням погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ..
В судовому засіданні при розгляді зазначеного клопотання захисник затриманого заявила про незаконне затримання її підзахисного, що відбулось 18.03.2019 р. о 12 год. 00 хв за адресою: м. Київ, вул. Тулузи, однак, з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 18.03.2019 р. вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був затриманий слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 18.03.2019 р. о 17 год. 50 хв. в приміщенні службового кабінету № 324 Святошинського УП ГУНП у м. Києві. Зазначається, що час фактичного затримання: 15 год.00 хв. 18.03.2019 р. Тобто, даний протокол не містить чіткої та достовірної інформацію щодо часу проведення процесуальної дії, як того вимагає ст. 104 КПК України. Таким чином затримання ОСОБА_3 відбулося з грубим порушенням норм ч. 1. ст. 208 КПК України, ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Підозрюваний підтримав скаргу свого захисника і просив її задовольнити.
Прокурор зазначив, що затримання відбулось відповідно до положень ст. 208 КПК України.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали за поданою скаргою, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
18.03.2019 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 19.03.2019 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.
Однак, на час затримання ОСОБА_3 обставини, передбачені, як пунктом 1, так і пунктом 2 частини першої статі 208 КПК України були відсутні.
Згідно з положеннями ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, він зобов'язаний звільнити позбавлену свободи особу.
З ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України слідує, що принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовуються з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, жодна особа не може бути позбавлена свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом та судовим органом, створеним відповідно до закону.
Згідно ч. 5 ст. 206 КПК України, незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов'язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе обставин визначених п.п. 1-3 даної частини статті.
В ході судового розгляду з боку прокурора не надано доказів та не доведено наявність підстав, визначених п.п.1,2 ч. 1 ст.208 КПК України на час затримання ОСОБА_3 .
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а підозрюваний ОСОБА_3 звільненню з під-варти негайно.
Керуючись ст.ст. 206, 208, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Заяву адвоката ОСОБА_5 про незаконне затримання ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу затримання від 18.03.2019 р. незаконним, в зв'язку з чим звільнити з-під варти негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1