Справа № 569/22804/13-ц
22 лютого 2019 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді Смолій Л.Д.
при секретарі Хлуд І.П.
з участю старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 569/22804/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Представник АТ «Альфа-Банк» ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою, у якій просить видати дублікати виконавчих листів по справі №569/22804/13-ц за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви вказує, що оригінали виконавчих листів по справі №569/22804/13-ц втрачені у зв'язку із великим об'ємом внутрішнього документообігу між АТ «Альфа Банк» та зовнішніми компаніями. Крім того зазначив, що згідно пошукової інформації в автоматизованій системі виконавчих проваджень станом на 10 січня 2019 року виконавчий документ №569/22804/13-ц не виконанні у Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області не перебуває. Просить заяву задоволити.
Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, в заяві про видачу дубліката виконавчого лист просив суд розгляд заяви провести без участі представника заявника.
Державний виконавець Бабич Т.О. в судовому засіданні вимоги заяви про видачу дубліката виконавчого листа не визнала та пояснила суду, що на виконанні у Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебувало виконавче провадження №47823085 з виконання виконавчого листа №569/22804/13-ц виданого Рівненським міським судом 20 квітня 2015 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості за договором кредиту в сумі 509685,72 грн. Згідно заяви стягувача, сума яка підлягала стягненню становила 206119,89 грн. Постановою державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4 від 17 січня 2018 року виконавчий лист №569/22804/13-ц був повернутий стягувачу на підставі п.3 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».
Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.
Суд, заслухавши державного виконавця Бабич Т.О., дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості..
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2014 року позов ПАТ «Альфа Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість за договором кредиту732855,84 грн., а саме: заборгованості за кредитом - 206119,89 грн., заборгованості по відсотках - 153565,83 грн., пені - 373170,12 грн. та 3441, 00 грн. судового збору.
Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 25 березня 2015 року рішення Рівненського міського суду від 10 листопада 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа Банк» неустойки за прострочення виконання зобов»язання змінено. зменшено розмір неустойки, яка підлягає стягненню із відповідача на користь позивача із 373170 грн.12 коп. до 150000 грн.
З листа начальника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області №14054 від 21 лютого 2019 року вбачається, що на виконанні перебувало виконавче провадження №47823085 з виконання виконавчого листа виданого Рівненським міським судом 20 квітня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості за договором кредиту. 17 січня 2018 року державним виконавцем Карпюк В.В. винесену постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.3 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Згідно списку рекомендованих повідомлень від 18 січня 2018 року вказана постанова разом з виконавчим документом направлена на адресу стягувача рекомендованим листом. До Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області постанова та виконавчий документ повернуті не були.
Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Хоча законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.
Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у звязку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обовязково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.
Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати виконавчого документа (у разі якщо його втрачено), не надав доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати.
Враховуючи викладене, в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа слід відмовити.
Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,
В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 569/22804/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя -