Справа № 691/470/17
Провадження № 1-кс/691/2/19
20 березня 2019 рокум.Городище
Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про передачу речових доказів, -
встановив :
Начальник Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить винести ухвалу про передачу відповідному спеціалізованому лісогосподарському торгівельному підприємству, а саме, ТДВ «Довірче товариство «Європейське бюро приватизації» для реалізації у дохід держави вилучені у ході проведення досудового розслідування 43 хлисти (колоди) дерева роду «Дуб», які, відповідно до зберігальних розписок, знаходяться у ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, зазначивши, що ухвалою Городищенського райсуду від 12.04.2017 року, накладено арешт на 43 хлисти (колоди) дерева роду «Дуб». У ході проведення досудового розслідування, власників зазначеного майна не встановлено, документи щодо походження деревини, місця її придбання відсутні. Ухвалою Городищенського райсуду від 08.06.2018 року 43 хлисти (колоди) дерева роду «Дуб» передані на зберігання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не являються його власниками. Дана ухвала не містить жодних обставин та доводів, на підставі чого вказаним особам передано на зберігання зазначене майно, як його власникам, а тому, просив передати 43 хлисти (колоди) дерева роду «Дуб» для реалізації в дохід держави ТДВ «Довірче товариство «Європейське бюро приватизації».
Представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 , просила у задоволенні клопотання відмовити посилаючись на те, що особа, яка здійснила незаконну порубку лісу не встановлена. На час внесення відомостей у ЄРДР, була відсутня кримінальна відповідальність за перевезення лісу. Причиною арешту лісу була часткова відсутність бирок, що є не є кримінально караним діянням. Також зазначила, що прокурором не надано угоди на реалізацію лісу.
ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений вчасно та належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду від 12.04.2017 було накладено арешт на 43 хлисти (колоди) роду «Дуб».
Ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду від 08.06.2018, 43 хлисти (колоди) дерева роду «Дуб» були передані на зберігання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
За змістом ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що постановою слідчого від 21.08.2018, сорок три колоди дерева роду «Дуб», різного розміру, приєднано до кримінального провадження № 12017250190000230 від 07.04.2017 в якості речового доказу та передано на зберігання ОСОБА_5 , як особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді від 08.06.2018 та на підставі довіреності від ОСОБА_6 .
Згідно п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Також п. 28 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою КМУ від 19.11.2012 № 1104, передбачено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, які через громіздкість або з інших причин, визначених у Кримінальному процесуальному кодексі України, не можуть зберігатися без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях або в інших місцях зберігання, визначених у пунктах 17-26 цього Порядку, передаються (крім випадків, коли такі речові докази повернуто власникові або передано йому на відповідальне зберігання) за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду торговельному підприємству для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження. Реалізація предметів здійснюється з дотриманням вимог Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 № 1340. Про передачу торговельному підприємству предметів для реалізації складається акту трьох примірниках. Перший примірник акта зберігається в матеріалах кримінального провадження, другий передається торговельному підприємству, третій - фінансовому підрозділу органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, для подальшого здійснення контролю за надходженням на депозитний рахунок уповноваженого банку сум від реалізації таких предметів.
Відповідно до «Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним», затвердженого Постановою КМУ від 25.08.1998 № 1340 (далі - Порядок), дія останнього поширюється на знаряддя незаконного добування природних ресурсів та незаконно добуті природні ресурси або продукти вироблені з них, чи їх вартість.
Частиною 9 Порядку передбачено, що майно, зазначене у пункті 1 цього Порядку, передається для подальшого розпорядження ним на підставі акта опису, оцінки та передачі майна, в тому числі реалізується через торгівельні підприємства, аукціони, біржі, з якими укладені угоди на його реалізацію відповідно до пунктів 12 і 13 цього Порядку.
Частина 12 Порядку передбачає, що на початку кожного року територіальні органи ДФС із залученням органів, що вилучають та обліковують майно, визначають на конкурсній основі торгівельні підприємства, яким доручатиметься реалізація майна, з обов'язковим занесенням їх до єдиного реєстру торгівельних підприємств, який ведеться територіальними органами ДФС. Протягом року, в разі потреби, дозволяється доповнювати єдиний реєстр торгівельних підприємств іншими торгівельними підприємствами за поданням органів, що вилучають та обліковують майно.
Відповідно до частини 13 Порядку, угоду з торгівельним підприємством, якому доручатиметься реалізація майна, укладає керівник або особа, що його заміщає, відповідного територіального органу ДФС в межах повноважень, установлених законодавством. Угоди з торгівельними підприємствами на реалізацію майна укладаються лише після включення їх до єдиного реєстру торгівельних підприємств та організацій.
У ході досудового розслідування кримінального провадження № 12017250190000230 від 07.04.2017, власник арештованого майна - 43 хлистів дерева роду «Дуб» не встановлений.
ОСОБА_6 звертався до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту з майна, однак ухвалою від 05.01.2018 у його задоволенні було відмовлено, оскільки останнім не було надано доказів, які б підтверджували законність придбання ним лісопродукції.
Таким чином, оскільки з часу вилучення та арешту деревини минуло близько 2 років, слідчий суддя приходить до висновку, що її власник мав реальну можливість звернутися з клопотанням про повернення вилученого майна, надавши належні докази його придбання.
Прокурор зазначає, що всі можливі слідчі дії у кримінальному провадженні проведені, однак не вирішення питання про речові докази, перешкоджає прийняти кінцеве рішення в даній справі.
Відповідно до листа ГУ ДФС у Черкаській області та витягу з Єдиного реєстру, Товариство з додатковою відповідальністю «Довірче товариство «Європейське бюро приватизації» включено до Єдиного реєстру суб'єктів господарювання, які можуть здійснювати реалізацію безхазяйного майна та майна, що переходить у власність держави.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та є правові підстави для передачі вказаної лісопродукції для реалізації.
Керуючись ст. 98, 100 КПК України, -
ухвалив :
Клопотання про передачу речових доказів у кримінальному провадженні № 12017250110000230 від 08.04.2017 - задовольнити.
Передати Товариству з додатковою відповідальністю «Довірче товариство «Європейське бюро приватизації» (код ЄДРПОУ 22737132, м. Київ, вул. Кошиця, 9-Б оф. 18) сорок три хлисти (колоди) дерева роду «Дуб» для реалізації в дохід держави, які знаходяться у на зберіганні у ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) відповідно до зберігальної розписки від 31.07.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1