Справа № 545/226/19
Провадження № 1-в/545/100/19
20.03.2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
з участю представника Полтавського
районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання старшого інспектора Полтавського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, ОСОБА_4 , відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , паспортні дані : НОМЕР_2 виданий Полтавським РВ У MB С України в Полтавській області 24.01.1997 року, інші відомості суду невідомі, -
про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання в місця позбавлення волі, -
Старший інспектор Полтавського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області - ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання в місця позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 , в обґрунтування зазначила, що засуджений систематично порушує виконання покладених на нього за вироком суду обов'язків, а саме те, що він не працевлаштувався за направленням уповноваженого органу.
У судовому засіданні представник Полтавського РВ з питань пробації подання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні, вказав, що вчинене порушення засудженим є незначними, а тому подання органу пробації є передчасними.
Від засудженого надійшла заява в якій він просить суд відмовити у задоволенні поданні посилаюсь на те, що він є працевлаштованою особою, надавши відповідну довідку.
Заслухавши представника Полтавського РВ з питань пробації, думку прокурора, розглянувши заяву засудженого, дослідивши матеріали подання та особової справи, всуд приходить до наступного висновку.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України , під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Пунктом 3 частини 2 статті 539 КПК України, встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537цього Кодексу;
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Судом встановлено, що гр. ОСОБА_5 з 20.02.2018р. перебуває на обліку у Полтавському РВ філіції ДУ «Центру пробації» у Полтавській області на підставі вироку Октябрського районного суду м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України від 11.01.2018р.
Згідно вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 11.01.2018р. відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покладено обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- працевлаштуватися за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися , якщо буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
З матеріалів подання та особової справи вбачається, що:
- згідно із отриманими повідомленням із Державної установи «Кременчуцької виправної колонії № 69» гр. ОСОБА_5 відбував покарання в установі до 31.07.2018 року. Під час перебування в установі заохочень не мав. 03.04.2018 року стягнення правами начальника установи - 10 діб ДІЗО за зберігання заборонених предметів скасоване вказівкою прокурора (вх. 1917);
- 31.07.2018 року за вих. № 19/4- 2346 направленою поштою виклик за адресою в АДРЕСА_1 засудженому ОСОБА_5 до уповноваженого органу з питань пробації на 07.08.2018 рік для роз'яснення умов та порядку іспитового строку, але за викликом не з'явився;
- 08.08.2018 року на адресу проживання направлено замовним поштовим відправленням за вище вказаною адресою повторного листа гр. ОСОБА_5 до уповноваженого органу з питань пробації на 15.08.2018 рік, за яким з'явився вчасно;
- 15.08.2018 року підтверджувальних документів гр. ОСОБА_5 не надав за неявку за викликом 07.08.2018 року, за що отримав попередження. В подальшому вчасно з'являвся на реєстрацію, покладені вироком суду обов'язки виконував.
Як встановлено, гр. ОСОБА_5 -25.09.2018р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП до покарання у виді штрафу у розмірі -510 гривень.
Із подання також вбачається, що даних про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності у період іспитового строку до Полтавського районного відділу філії ДУ «Центр пробації » в Полтавській області не надходило.
У поданні зазначено, що 07.11.2018року за вих. № 1931 засудженому ОСОБА_5 . Видано направлення до Полтавської місьрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики для допомоги у працевлаштуванні. Однак ОСОБА_5 до служби зайнятості із направленням не звернувся чим порушив обов'язок покладений на засудженого вироком суду не працевлаштувався взагалі, не звернувся до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного.
Згідно ч. 1 ст. 164 КВК України, уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз'яснює засудженим порядок виконання обов'язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".
Відповідно до положень статті 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України"Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
2. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
3. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно Довідки від 19.03.2019р. виданої ПП «Компанія ВіслаЄвробуд», судом встановлено, що ОСОБА_5 дійсно працює у ПП «Компанія ВіслаЄвробуд» з 03 грудня 2018 року на посаді монтажника конструкцій з посадовим окладом згідно штатного розкладу. За час роботи проявив себе як працелюбний і відповідальний співробітник. У спілкуванні з колегами завжди доброзичливий. Дотримується норм поведінки, прийнятих в компанії. Уважний до людей і тактовний. Притензій та зауважень з боку керівництва до роботи співробітника не було.
За таких підстав, можливо зробити висновок про те, що за час відбування іспитового строку засуджений ОСОБА_5 хоч і не звернувся до Полтавської місьрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики за допомогою у працевлаштуванні, однак самостійно працевлаштувався у ПП «Компанія ВіслаЄвробуд» де в даний час працює, також слід зазначити, що на час розгляду справи у суду відсутні відомості про порушення громадського порядку чи притягнення гр. ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, тому подання Полтавського районного відділу філії ДУ « Центр пробації» в Полтавській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання в місця позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 є передчасно поданим.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-
У задоволенні подання старшого інспектора Полтавського районного відділу філії ДУ « Центр пробації» в Полтавській області, ОСОБА_4 , про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання в місця позбавлення волі відносно засудженого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1