Дата документу 19.03.2019 Справа № 554/7969/18
Провадження № 2др/554/7/2019
Єдиний унікальний номер: 554/7969/18
19 березня 2019 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Бугрія В.М. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 В»ячеславовича, ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за їх позовом до Полтавської міської ради в особі управління майном комунальної власності міста, Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа: комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про визнання права на приватизацію квартири та зобов"язання вчинити дії ,
20.02.2019 року заявники звернулись до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою, відповідно до вимог якої просили суд ухвалити додаткове рішення. В обґрунтування якої зазначили, що Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2018 року, ухваленому у справі за їх позовом до Полтавської міської ради в особі управління майном комунальної власності міста, Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа: комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про визнання права на приватизацію квартири та зобов"язання вчинити дії, та відповідно до якого зобов»язано Полтавську міську раду в особі управління майном комунальної власності міста вчинити дії по приватизації квартири АДРЕСА_1 на ОСОБА_2, ОСОБА_3 В»ячеславовича, ОСОБА_3 без ордеру на жиле приміщення.Проте під час ухвалення ухвалення рішення судом не вирішено питання про визнання права постійного користування ОСОБА_2, ОСОБА_3 В»ячеславовичем, ОСОБА_3 жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 на законних підставах, у зв»язку із втратою ордеру на житлове приміщення.
У судове засідання учасники справи не з'явились, по час і місце розглянута справи повідомлені належним чином.
Від заявників надійшла заява про розгляд клопотання у їх відсутності, вимоги підтримували та просили їх задовольнити.
Від представника відповідача управління майном комунальної власності міста надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність
Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України при ухвалення додаткового рішення присутність сторін не є обов'язковою.
За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про ухвалення додаткового рішення за відсутності учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним ухвалити по справі додаткове рішення з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17.12.2018 року в справі № 554/7969/18 позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 В»ячеславовича, ОСОБА_3 до Полтавської міської ради в особі управління майном комунальної власності міста, Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа: комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про визнання права на приватизацію квартири та зобов"язання вчинити дії - задоволено. Зобов»язано Полтавську міську раду в особі управління майном комунальної власності міста вчинити дії по приватизації квартири АДРЕСА_1 на ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 без ордеру на жиле приміщення.
Проте вказаним судовим рішенням не була вирішена позовна вимога щодовизнання права постійного користування ОСОБА_2, ОСОБА_3 В»ячеславовичем, ОСОБА_3 жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 на законних підставах, у зв»язку із втратою ордеру на житлове приміщення, з вказаною вимогою позивачі додатково, окремо від первісної позовної заяви, звертались до суду в порядку ст. 49 ЦПК України.
Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу.
Даний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним.
Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України і воно не може змінити суті основного рішення. Додаткове рішення суду це такий акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, повязані з порушенням вимог його повноти. Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв»язав окремі процесуальні питання.
Із системного аналізу вказаних процесуальних норм та досліджених матеріалів справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про ухвалення додаткового рішення по справі.
Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 17 грудня 2018 року не було вирішене питання стосовно позовної вимоги про визнання права постійного користування жилим приміщенням на законних підставах, у зв»язку із втратою ордеру на житлове приміщення.
Таким чином, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.270, 260, 353 ЦПК України, суд,-
Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 В»ячеславовича, ОСОБА_3 до Полтавської міської ради в особі управління майном комунальної власності міста, Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа: комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про визнання права на приватизацію квартири та зобов"язання вчинити дії , доповнивши резолютивну частину рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2018 року наступним :
Визнати право постійного користування ОСОБА_2, ОСОБА_3 В»ячеславовичем, ОСОБА_3 жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 на законних підставах, у зв»язку із втратою ордеру на житлове приміщення.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя : В.М.Бугрій