Дата документу 20.03.2019 Справа № 554/2238/19
Провадження № 1кс/554/4149/2019
20 березня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170300000238, внесеного до ЄРДР 10.03.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
18 березня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170300000238 від 10.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-трасологічної експертизи, в якому прохає:
Призначити по кримінальному провадженню № 12019170300000238 від 10.03.2019 року судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавському НДЕКЦ МВС України
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1.Чи придатні сліди рук, вилучені на 3 відрізках ПЛС під час огляду місця події 10.03.2019, для ідентифікації?
2.Якщо так, то чи належать сліди рук ОСОБА_4 , чи іншій особі?
З клопотання слідчого вбачається, що 10.03.2019 ОСОБА_4 виявила, що невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна та вхідних дверей, проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала холодильник Indesit, завдавши матеріального збитку на суму 10000 грн.
За вказаним фактом СВ Полтавського РВП 10.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №12019170300000238 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення огляду місця події 10.03.2019 вилучено сліди рук на 3 відрізках ПЛС.
В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи з метою визначення їх належності., а для цього необхідні спеціальні знання
Старший слідчий СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не з”явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170300000238 від 10.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення трасо логічної експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого суддічи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторонни кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з'ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення трасо логічної експертизи та залучити експерта.
Керуючи ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого старшого слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 12019170300000238 від 10.03.2019 року судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавському НДЕКЦ МВС України
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1.Чи придатні сліди рук, вилучені на 3 відрізках ПЛС під час огляду місця події 10.03.2019, для ідентифікації?
2.Якщо так, то чи належать сліди рук ОСОБА_4 , чи іншій особі?
У розпорядження експертам надати вилучені сліди рук на 3 відрізках ПЛС, дактилокарту ОСОБА_4 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов'язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1