Справа № 530/136/17
Провадження № 1-кп/545/12/19
19.03.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3,4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч.ч. 2,3 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив низку клопотань: про визнання неправомірними рішень та дій прокурора та суду щодо призначення 15.11.2018 року судово-психіатричної експертизи з тих підстав, що вона повинна була бути проведеною під час досудового слідства; про виклик для допиту в суді експерта ОСОБА_10 для з'ясування причин ненадання відповідей на частину поставлених судом питань; про призначення перевірки проведення обшуку, вилучення та арешту майна прокурором; про зобов'язання прокурора надати дозвіл, витребувати матеріали з Октябрського районного суду м. Полтави та призначити перевірку законності дій суддів щодо ненадання обвинуваченому ухвали від 10.08.2016 року про дозвіл на проведення обшуку за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ; визнання незаконною процесуальної дії - відкриття матеріалів кримінального провадження; про закриття кримінального провадження у зв'язку з фальсифікацією доказів.
Колегія суддів, з'ясувавши думки учасників судового розгляду з приводу заявлених клопотань, приходить до висновку про відмову в їх задоволенні з таких підстав.
Щодо виклику для допиту в суді експерта ОСОБА_10 для з'ясування причин ненадання відповідей на частину поставлених судом питань, клопотання є безпідставним, оскільки у п. 7 Акту судо-психіатричного експерта №519 зазначено, що судово-психіатрична експертиза комунікативної діяльності особи, яка зафіксована у відеозаписі, здійснюється ХНІДІСЕ ім. засл. Проф.. М.С.Бокаріуса(питання №7-11).
Інші клопотання обвинуваченого стосуються питань допустимості доказів, які можуть бути визнані недопустимими під час ухвалення судом остаточного рішення суду за результатами розгляду обвинувачення шляхом дослідження цих доказів у їх сукупності та взаємозв'язку з іншими доказами, що надані учасниками кримінального провадження. Ознака очевидності чи неочевидності допустимості певного доказу є оціночним поняттям і вирішення даного питання відноситься виключно до дискреційних повноважень суду. Очевидної недопустимості доказів на цій стадії судового провадження, без дослідження їх у взаємозв'язку з іншими доказами, суд не вбачає й вважає передчасним вирішувати питання про їх недопустимість.
За таких обставин у суду, на даній стадії судового розгляду, відсутні дані щодо очевидності недопустимості доказів, у зв'язку з чим його клопотання задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 89, 358, 369-372 КПК України,
У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_9 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3