Дата документу 18.03.2019 Справа № 554/4791/16-к
Провадження № 1-кс/554/3593/2019
Іменем України
18 березня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Полтавського ВП Головного управління НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -
Слідчий звернулася до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилався на те, що 06.10.2014 року, близько 09 год. 30 хв, невідома особа незаконно заволоділа автомобілем марки Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі «Донецьк-Запоріжжя» неподалік міста Донецьк, чим спричинила матеріальної шкоди ТОВ «Ілта» на суму близько 150000 грн.
02 листопада 2008 жовтня 2014 року СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що невідомі особи самовільно заволоділи у ТОВ «Ілта» автомобілем марки Skoda Fabia 1.4 - 2010 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Ілта» на правах власності.
Беручи до уваги те, що вищевказаний транспортний засіб належить ТОВ «Ілта» та має значення речового доказу, а також те, що особа у володінні якої, перебуває вищевказаний транспортний засіб, може бути причетна до незаконного заволодіння автомобілем, слідчий просила накласти арешт на вказане майно.
В судове засідання слідчий не з'явилася, направила заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала.
Представник ТОВ «Ілта» в судове засідання не з'явився, про розгляд клопотання повідомлявся.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
Згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучене в ході огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.
Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій.
Дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та часткове задоволення клопотання, оскільки оголошення в розшук не входить до повноважень слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки Skoda Fabia 1.4 - 2010 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Ілта».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти діб.
Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1