П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 814/1545/17
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 р. по справі № 814/1545/17
позивач ОСОБА_1
відповідач Головне управління ДФС у Миколаївській області
про скасування податкових повідомлень-рішень,
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням 29 грудня 2018 року на зазначене рішення ГУ ДФС у Миколаївській області звернулося до суду з апеляційною скаргою.
Згідно з ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 вищезазначеного Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Пятого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року апеляційну скаргу управління було повернено скаржнику.
Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вказану ухвалу від 11 жовтня 2018 року скаржник отримав 22 жовтня 2018 року, при цьому повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою лише 27 грудня 2018 року, таким чином, заявником пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення.
При цьому, апеляційна скарга не містить клопотання із зазначенням поважності причини пропуску вказаного строку, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без руху із наданням скаржнику строку для долучення до матеріалів справи необхідних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 169 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що невиконання вимог даної ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами про поважність пропуску вказаного строку, відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 КАС України, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Потапчук В.О.