ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позову без розгляду
18 березня 2019 року м. Київ№ 826/510/18
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Сом П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмонолітмонтаж" до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрмонолітмонтаж" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування повністю податкового повідомлення-рішення від 18.12.2017 №0010471401 форми "Р" на загальну суму 790.911,00 грн.
Як убачається з матеріалів справи, представник позивача в судове засідання, 26.03.2018, не з'явився, про місце дату та час судового засідання повідомлявся у судовому засіданні 13.02.2018, подав клопотання про оголошення перерви у зв'язку з перебуванням на лікарняному.
У судовому засіданні 21.05.2018 представник позивача не надала доказів на підтвердження поважності неприбуття у судове засідання 26.03.2018, повідомила про відсутність таких доказів. Судом визнано неявку позивача в судове засідання 26.03.2018 без поважних причин.
Представник позивача 18.06.2018 у судове засідання не прибув, про місце дату та час судового засідання повідомлявся у судовому засіданні 21.05.2018, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника Дмітрієвої В.В. на лікарняному, на підтвердження чого надано копію листка непрацездатності від 18.06.2018 серія АДІ №418920.
Позивач не забезпечив участі повноважного представника в судовому засіданні, 04.02.2019, про місце дату та час судового засідання повідомлявся повісткою, яка вручена представнику позивача в судовому засіданні 29.10.2018.
Судом встановлено, що представник позивача також не з'явився до судового засідання, 18.03.2019, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся повісткою, яка була надіслана за адресою, зазначеною в адміністративному позові та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. До суду повернулось поштове відправлення з відміткою про за закінченням встановленого строку зберігання.
Відповідно до частини восьмої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
Отже, позивач належно повідомлявся про місце, дату та час судових засідань 04.02.2019 та 18.03.2019, заяв, клопотань до суду не подано, причин неприбуття суд не повідомлено.
Відповідно до частини п'ятої статті 205 КАС України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Оскільки судом встановлено, що позивачем не забезпечено участь повноважного представника в судових засіданнях 04.02.2019 та 18.03.2019, хоча про місце, дату та час їх проведення позивач повідомлявся належним чином, водночас до суду не подано заяв, клопотань, зокрема щодо поважності причини неприбуття в судові засідання або про розгляд справи без участі представника, судом визнано таку неявку без поважних причин, наявні перешкоди для розгляду справи по суті в зв'язку з задоволенням клопотання представника позивача про виклик свідків, участь яких зобов'язувався забезпечити представник позивача та які не з'явились до судового засідання, представник відповідача, в судому засіданні 21.05.2018, наполягав на залишення позову без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.
Керуючись частиною п'ятою статті 205, пунктом 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмонолітмонтаж".
Роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Повний текст ухвали складено 19 березня 2019 року
Суддя В.А. Донець