про витребування доказів
18 березня 2019 року м. Київ № 369/11883/18
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Колеснікової І.С., при секретарі судового засідання: Дишлевої О.І. , за участю:
позивача - ОСОБА_1,
представників сторін:
від відповідача - не прибув,
розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадженя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Софіївсько - Борщагівської сільської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Голови Софіївсько - Борщагівської сільської ради, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність голови Софіївсько - Борщагівської сільської ради щодо ненадання публічної інформації на інформаційний запит від 30.08.2018 (рекомендований лист від 30.08.2018 № 0100165467323);
- визнати протиправною бездіяльність голови Софіївсько - Борщагівської сільської ради щодо ненадання публічної інформації на інформаційний запит від 30.08.2018 (рекомендований лист від 30.08.2018 № 01001165467307);
- визнати протиправною бездіяльність голови Софіївсько - Борщагівської сільської ради щодо ненадання публічної інформації на інформаційний запит від 30.08.2018 (рекомендований лист від 30.08.2018 № 0100165467315);
- зобов'язати голову Софіївсько - Борщагівської сільської ради надати ОСОБА_1 повну та точну інформацію, що запитувалася згідно інформаційних запитів (враховуючи заяву про уточнення позовних вимог від 18.02.2019).
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
07.03.2019 відповідачем подано до суду відзив на позов.
У судове засідання, призначене на 18.03.2019 прибув позивач. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про розгляд справи без його участі до суду не подавав.
Ознайомившись зі змістом відзиву, позивачем зазначено про відсутність факту отримання ним відповідей на запити від 30.08.2018. Крім того, вказано на відсутність у доданих до відзиву відповідей на запити позивача повної інформації що було у них запитано.
З метою вжиття заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин справи та повного всебічного й об'єктивного вирішення справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини 2 статті 76 КАС України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
В частині 3 статті 77 КАС України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Ухвалою про відкриття спрощеного позовного провадження від 18.02.2019 судом витребувано у відповідача пояснення щодо розгляду запитів позивача з наданням доказів на підтвердження такого розгляду та надіслання позивачеві таких відповідей (або пояснень щодо неможливості розгляду запитів позивача).
Дослідивши відзив, наданий відповідачем, судом встановлено відсутність у ньому пояснень щодо повноти надої інформації на запити позивача, а також відсутність доказів направлення (вручення) відповідей позивачеві.
Частинами 3, 5-8 статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
За таких обставин суд, з власної ініціативи дійшов висновку про необхідність витребування додаткових письмових доказів.
Відповідно до частини 2 статті 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви у розгляді справи.
Керуючись статтями 76, 77, 80, 241, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Оголосити перерву у судовому розгляді адміністративної справи № 369/11883/18 до 01 квітня 2019 року об 15 год. 30 хв.
Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).
2. Витребувати докази по справі від відповідача:
- пояснень щодо повноти надої інформації на запити позивача;
- докази направлення ОСОБА_1 відповідей на інформаційні запити про надання публічної інформації від 30.08.2018, направлені ОСОБА_1 рекомендованими листами від 30.08.2018 № 0100165467323, № 01001165467307, № 0100165467315.
3. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Колеснікова І.С.