Справа № 534/354/19
№ 1-кс/534/121/19
14 березня 2019 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
власник майна ОСОБА_5
розглянув у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170080000220 від 13 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України) про арешт майна,
Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, вказавши, що 12.03.2019 року до чергової частини відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 12 березня 2019 року близько 16 год. 15 хв. на перехресті вулиці Добровольського та проспекту Героїв Дніпра в м. Горішні Плавні, Полтавської області, сталася дорожньо-транспортна пригода з потерпілим. При виїзді СОГ на місце події було встановлено. Що водій мопеду «Honda Lead», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , внаслідок зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Lanos», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , отримав ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини гомілки.
За даним фактом слідчим відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170080000220 від 13.03.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
12.03.2019 року, слідчим СВ відділення поліції № 2 КВП ГУНП в Полтавській області, було проведено огляд та вилучення автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який мав механічні пошкодження характерні для дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , даний автомобіль зареєстрований на ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.9).
З метою встановлення істини по даному кримінальному провадженню, об'єктивності та повноти досудового розслідування, неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, з необхідністю проведення судової авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз, для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, крім того в подальшому з можливою необхідністю забезпечення відшкодування заявлених в ході досудового розслідування цивільних позовів, просить накласти арешт на рухоме майно, а саме: легковий автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , має значення речового доказу.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини зазначені в ньому.
Прокурор підтримав клопотання про арешт майна частково, просив накласти арешт на автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , строком на 2 місяці, і передати його на зберігання власнику майна ОСОБА_5 .
Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання про арешт майна частково, просив передати йому вказаний автомобіль на зберігання, оскільки дружина використовує його для підприємницької діяльності , зазначив, що зобов'язуються не проводити будь - яких ремонтних робіт.
Вивчивши матеріали, додані на обґрунтування клопотання слідчим, суддею встановлено наступне.
Відповідно до частин 1 та 10 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч.2 ст. 173 КПК України, - при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Слідчим доведено, що вказане майно може, зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України для речових доказів.
Враховуючи викладене вище та зважаючи на те, що автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та даний автомобіль зберіг на собі його сліди, тому з метою досягнення дієвості цього провадження, слідчий суддя вважає, що потрібно задовольнити клопотання частково, накласти арешт на вказаний автомобіль із забороною його відчуження, розпорядження, використання та проведення будь - яких ремонтних робіт, зобов'язати ОСОБА_7 , власника вказаного транспортного засобу зберігати його за місцем свого проживання.
Суд вважає, що саме такий захід забезпечення кримінального провадження в повній мірі відповідає вимогам розумності та справедливості обмеження права власності завданням кримінального провадження і наслідки арешту майна не матимуть негативних наслідків для осіб, які користуються вказаним автомобілем.
Керуючись ст. ст.98, 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яким фактично керує ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною його відчуження, розпорядження, використання та проведення будь - яких ремонтних робіт.
Передати на зберігання транспортний засіб автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановити строк дії арешту майна, відповідно до ухвали слідчого судді від 14 березня 2019 року, а саме в два місяці з дня винесення цієї ухвали, тобто до 14 травня 2019 року
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити слідчому судді клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами які не були присутні під час проголошення ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1