про відмову у відкритті провадження
18 березня 2019 року м. Кропивницький Справа № 404/789/19
провадження № 2-іс/340/17/19
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали справи
за позовом: Управління соціального захисту населення виконкому Фортечної районної у м. Кропивницькому ради, вул. Шатила,12, м. Кропвиницький,25013
до відповідача: ОСОБА_1, АДРЕСА_1,25030
про стягнення коштів надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, -
Управління соціального захисту населення виконкому Фортечної районної у м. Кропивницькому ради звернулося до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь переплачені бюджетні кошти по допомозі: ДСД малозабезпеченим сім'ям - 7990,02 грн.
Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.02.2019 року вказаний позов, в порядку ст.29КАС України, передано на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.
Зазначена справа надійшла до суду 13.03.2019 року та передана на розгляд головуючому судді Петренко О.С.
Відповідно до п.п.4,6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи немає підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, слід відмовити у відкритті провадження у справі з огляду на наступне.
Відповідно до приписів п.п. 1,2 частини 1 статті 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Так зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем в ході перевірки відповідача та інформації наданої ДПІ в м. Кропивницькому від 04 травня 2018 року на запит управління та відомостей Пенсійного фонду України від 10 травня 2018 року, встановлено, що ОСОБА_1 отримувала заробітну плату у ФГ "Бурлака" в сумі 8360,00 грн. з 01 листопада 2016 року по 31 травня 2017 року та з 01 листопада 2017 року по 30 квітня 2018 року.
У зв'язку з викладеним, позивачем було здійснено перерахунок державної соціальної допомоги відповідача за період з 01.05.2017 року по 31.10.2017 року, та з 01.11.2017 року по 30.04.2018 року, за результатами якого встановлено, що переплата ОСОБА_1 по допомозі ДСД малозабезпеченим сім'ям становить 7990,02 грн.
Підсумовуючи вищевикладене, спірні правовідносини між позивачем та відповідачем пов'язані зі стягненням коштів, які були надміру виплачені.
Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно із частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
У відповідності до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Таким чином, законодавець чітко визначив, що суттю адміністративного судочинства є судовий контроль за діяльністю органів влади та місцевого самоврядування у сфері дотримання прав та свобод громадян і юридичних осіб за допомогою процесуального закону з певними особливостями, зокрема обов'язку доказування правомірності своєї діяльності органами влади чи самоврядування. Тобто однією з визначальних особливостей КАС України є те, що позивачем в адміністративній справі може бути фізична або юридична особа, чиї права, свободи чи інтереси вони вважають порушеними, а відповідачем ? орган влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи.
Відповідно до частини четвертої статті 46 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об'єднання; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об'єднання; 3) про затримання іноземця або особи без громадянства чи примусове видворення за межі території України; 4) про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб'єкту владних повноважень законом.
Правовий аналіз пунктів 1-4 частини четвертої цієї статті свідчить, що всі наведені підстави, коли громадяни, іноземці чи особи без громадянства, громадські об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень лише у випадках превентивного (попереднього) судового контролю за рішеннями, діями органів влади, які при реалізації своїх владних управлінських повноважень можуть порушити права чи свободи фізичних чи юридичних осіб.
Однак і в цих випадках водночас із перевіркою дій чи бездіяльності згаданих осіб, обставин, що стали підставою для втручання суб'єктів владних повноважень, суд має перевірити на відповідність чинному законодавству рішення, дії чи бездіяльність самих суб'єктів владних повноважень.
Крім того, за пунктом 5 частини четвертої статті 46 КАС України, суб'єкт владних повноважень може звертатися до суду з адміністративним позовом до громадян України, іноземців чи осіб без громадянства, громадських об'єднань, юридичних осіб, які не є суб'єктами владних повноважень, для превентивного судового контролю своєї ж діяльності і у випадках, визначених законом.
У випадку, що розглядається, позов заявлено про стягнення грошових коштів, що стали власністю громадянки ОСОБА_1 і, на думку позивача, були набуті нею безпідставно, що свідчить про приватноправовий, а не публічний характер правовідносин, які виникли між сторонами.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ста. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).
Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що у порядку адміністративного судочинства захисту підлягають права та охоронювані законом інтереси осіб у сфері публічно-правових відносин, які є складовою частиною правових відносин, що виникають у суспільстві.
Водночас, за правилами п. 1 ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Отже, правовідносини, що склалися між сторонами в даній справі, є виключно цивільно-правовими, а відтак не можуть бути предметом спору в адміністративному процесі, оскільки в даному випадку наявний спір про цивільне право.
Натомість, той факт, що відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень, не змінює правової природи спірних відносин, оскільки характер інтересу у спорі є приватноправовим, а не публічно-правовим.
Правова позиція щодо стягнення коштів надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям міститься в постанові Судової палати у цивільних та адміністративних справах Верховного Суду України від 30 березня 2016 року у справі № 6-495цс16 та постанові ОСОБА_2 Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі №819/1324/15.
Згідно з пунктом 1 частини 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Відтак, беручи до уваги наведене, а також те, що даний спір не є публічно-правовим у розумінні приписів КАС України, оскільки стосується правовідносин, пов'язаних із стягненням грошових коштів, що стали власністю відповідача, що свідчить про наявність між сторонами відносин, зокрема, приватноправового характеру, й відповідно унеможливлює розгляд даної справи в порядку адміністративного судочинства, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 169 КАС України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення виконкому Фортечної районної у м. Кропивницькому ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.
Роз'яснити позивачу, що його повторне звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Роз'яснити позивачу про його право на звернення до суду цивільної юрисдикції.
Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 КАС України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду ОСОБА_3