КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/943/19
Провадження № 3/552/327/19
20.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер не встановлено, працюючого ТОВ БР «АСТРА»
за ст. 124 КУпАП, -
12.02.2019 року о 07год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Великотирнівська в м. Полтава на регульованому перехресті при повороті ліворуч на вул. Ковпака не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 16.6 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково. Як пояснив в судовому засіданні його захисник, адвокат ОСОБА_3, ОСОБА_1 дійсно порушив правила дорожнього руху перетнувши дві суцільні лінії дорожньої розмітки при здійсненні повороту ліворуч на перехресті, однак, також недотримання водієм ОСОБА_2 вимог правил дорожнього руху, а саме перевищення швидкісного режиму та здійснення обгону, знаходяться в причинному зв'язку з наслідками ДТП.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що перетинаючи перехрестя рухався на зелений сигнал світлофора, ПДР не порушував.
Крім пояснень наданих сторонами в судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДПТ, поясненнями ( а.с.3-6), матеріалами відеозаписів наданих в судовому засіданні ( а.с.17).
Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а саме порушив правила дорожнього руху, що причинило пошкодження транспортних засобів, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Суддя О.С. Калько