про призначення експертизи
18 березня 2019 року м. Київ 320/6586/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;
при секретарі судового засідання - Бровчук Ю.В;
за участю позивача - ОСОБА_1;
представника відповідача - Гаврилюк А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про зобов'язання вчинити певні дії,
10.12.2018 р., до суду надійшов позов ОСОБА_1 про визнання протиправною відмови суб'єкта владних повноважень -ДМС України у оформленні та видачі йому паспорта громадянина України у формі книжки відповідно до Положення від 26.06.1992 р. №2503-XII та зобов'язання відповідача оформити та видати такий паспорт.
Ухвалою суду від 11.12.2018 р. було відкрито спрощене позовне провадження із проведенням судового засідання.
18.03.2019 р., під час розгляду справи та встановлення особи позивача ОСОБА_1, судом було виявлено таке: особа, яка називає себе ОСОБА_1 надала на підтвердження своєї особистості посвідчення дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи датою видачі 24.12.1991 р. Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1, датою народження останнього, є ІНФОРМАЦІЯ_3 р., тобто посвідчення оформлене та видане за п'ять років до народження заявника. Крім того, у посвідченні відсутні печатка на фотографії особи, яка називає себе ОСОБА_1 та вказано неіснуючий орган, що видав посвідчення - Рівненська облдержадміністація із зазначенням випуску серійного тиражу посвідчення 1995 р.
Суд зауважує, що за даними ЄДРПОУ Рівненська обласна державна адміністрація була створена та зареєстрована 21.08.1995 р., тобто видати посвідчення заявнику 24.12.1991 р. не мала об'єктивної можливості. До 1995 р. у м. Рівне існував такий орган державної влади як Рівненська обласна рада депутатів трудящих.
Крім того, за даними довідки №296/02-14 від 01.03.2019 р. за адресою: м. Фурси Білоцерківського району Київської області проживають без реєстрації з листопада 2018 р.: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1- тітка; ОСОБА_1, (особа встановлена на підставі вищевказаного посвідчення) ІНФОРМАЦІЯ_3 р. (за даними свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.)- племінник; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 р. р.н., дитина під опікою; ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, дитина під опікою. Родина знаходиться під соціальним супроводом Фурсівської сільської ради.
Під час встановлення особи позивача у суду виникли грунтовні сумніви щодо його адміністративної право- та дієздатності. Так, із відповідей на запитання суду у особи, яка називає себе ОСОБА_1, спостерігаються очевидні порушення в інтелектуальній, емоційно-вольовій сфері особистості, мовленнєвому та моторному розвитку.
Особа погано орієнтується в обставинах дійсності та часі. На запитання суду про його прізвище, ім'я по батькові назвала дані свого батька, який, за її словами помер. Дату смерті батьків повідомив як 2025 р. та 2020 р. відповідно; не зміг назвати період навчання у школі та назву навчального закладу, своє дійсне місцезнаходження та/або місце перебування.
Зовнішньо спостерігаються труднощі у вербальному вираженні думок та почуттів, складне володіння мовою, виявляється незакінченість слів та речень; загальмованісь, уповільнення сприйняття зовнішніх чинників; ігнорування оточуючих та фіксування погляду на одному предметі. Всі ці ознаки вимагають встановлення адміністративної дієздатності особи.
Згідно положень ч.1 ст.102 КАСУ, суд з власної ініціативи призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань.
Судово-психіатрична експертиза призначається за необхідності застосування знань у галузі психіатрії для вирішення питань, що мають правове значення.
У даному випадку встановленню підлягає факт адміністративної діє та правоздатності особи, яка називає себе ОСОБА_1 для вирішенням питання про можливість подальшого розгляду справи.
Призначення судово-психіатричної експертизи у даній справі обумовлена, насамперед, необхідністю з'ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з'ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору по суті.
Одним із принципів експертизи є принцип доцільності.
Висновок експертизи може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідною судово-експертною установою.
Будь-яких експертних висновків відносно психічного стану та адміністративної дієздатності та правоздатності особи позивача суду не надано.
У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного, ефективного, справедливого та об'єктивного розгляду даної справи, з'ясування обставин, що мають юридичне значення для справи та потребують спеціальних знань, задля винесення законного та обгрунтованого рішення, незатягування розгляду даної справи, призначити по справі судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.236 КАСУ, суду надано право зупиняти провадження у справі в разі призначення експертизи - до одержання її результатів.
Ураховуючи, що для проведення судово-психіатричної експертизи потрібен певний час, а також, що для проведення експертизи в розпорядження експертів необхідно надати матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що на період проведення експертизи провадження у даній справі підлягає зупиненню.
Керуючись статтями 102, 236,243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Призначити в адміністративній справі №320/6586/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправною відмови у видачі паспорта громадянина України та зобов'язання видати паспорт громадянина України у формі книжки амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, буд.103-а).
2. На вирішення експертів поставити питання:
а) встановлення психічного стану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел.НОМЕР_1);
б) чи може ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними.
3. Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та/або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків
4. Попередити учасників справи про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ч.8 ст.80 КАСУ.
5. У розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи №320/6586/18
6. Провадження у справі зупинити, - до отримання висновку експерта.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Брагіна О.Є.