Справа № 540/145/19
Провадження № 2/540/309/19
"20" березня 2019 р.суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради об'єднаної територіальної громади Машівського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку набувальної давності, -
у лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, у якій просить винести рішення, яким визнати за нею права власності за набувальною давністю на жилий будинок з господарськими будівлями відповідно до технічного паспорту за адресою: с. Михайлівка Машівського району Полтавської області, вул. Центральна, 16.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п. 8, п. 9, п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме, позовна заява не містить: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заява; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, у порушення ч. 5 ст. 95 ЦПК України, додані до позовної заяви копії документів, підтверджені власним підписом адвоката ОСОБА_2, а не позивача, в той час документів на представлення інтересів позивача цим адвокатом, до позовної заяви не додано.
У зв'язку з цим, ухвалою суду від 27.02.2019 позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу десятиденного строку з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ній.
Як убачається з повернутого до суду рекомендованого повідомлення про рушення поштового відправлення, позивач особисто отримала копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 06.03.2019, а тому недоліки повинна була усунути до 18.03.2019 включно. Натомість вимоги ЦПК України згідно ухвали суду не виконані, причини невиконання - не повідомлені.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене, оскільки строк для усунення недоліків закінчився, позивач не виконала вимоги ухвали суду,а тому позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись ст. 185 ЦПК України ,-
позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради об'єднаної територіальної громади Машівського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку набувальної давності - визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма додатками до неї.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С. М. Косик