18 липня 2018 року №810/840/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про стягнення судових витрат в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить суд вимогу відповідача від 16.01.18 №654-52 в частині доведення податкового боргу за платежами: транспортний податок з фізичних осіб на суму 25000,00 грн. та податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в розмірі 2125,64 грн., - визнати протиправною та скасувати.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 ухвалив: адміністративний позов - задовольнити; визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Київській області від 16.01.2018 №654-52 в частині доведення податкового боргу за платежами: транспортний податок з фізичних осіб на суму 25 000,00 грн. та податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в розмірі 2 125,64 грн.; стягнути на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у вигляді сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 14 704 (чотирнадцять тисяч сімсот чотири) грн. 80 коп., за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області.
11 червня 2018 року до суду звернувся позивач із заявою, в якій повідомляє, що враховуючи наявні результат рішення суду від 11.05.2018, складність справи та виконаних Адвокатом робіт (наданих послуг) на правничу допомогу, їх обсяг, витрачений адвокатом на це час - 01.06.18 був підписаний Додаток до Акту приймання-передачі наданих послуг від 23.04.2018 та сплачена позивачем решта суми, визначена пунктом 6 Акту в розмірі 25100,00 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером.
У зв'язку із цим, позивач просить суд стягнути з відповідача 25100,00 грн. судових витрат, пов'язаних з наданням позивачу професійної правничої допомоги адвоката.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 призначено судове засідання для розгляду поданої позивачем заяви.
Протокольною ухвалою суду від 26.07.2018 вирішено подальший розгляд вказаної заяви здійснювати в порядку письмового провадження.
Відповідно до частин 1-5 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.
Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
За приписами, наведеними у частинах 1-3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до частини 9 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Враховуючи викладені обставини та норми законодавства, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви позивач про стягнення судових витрат слід відмовити, оскільки позивачем не надано належних доказів того, чи пов'язані заявлені до відшкодування витрати з розглядом справи, що позбавляє можливості суд встановити чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору.
Таким чином, керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення судових витрат в адміністративній справі №810/840/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Терлецька О.О.