20 березня 2019 рокуСправа № 280/1127/19 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., перевіривши матеріали заяви про забезпечення позову
за позовом ОСОБА_1 (70544, Запорізька область, Оріхівський район, с. Новопавлівка, вул. Суворова, буд. 114, код ДРФО НОМЕР_1)
до Оріхівської міської ради Оріхівського району Запорізької області (70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Шевченка, 11)
третя особа ОСОБА_2 - міський голова Оріхівської міської ради Оріхівського району Запорізької області (70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Шевченка, 11)
про визнання протиправним та скасування рішення №89 від 20.12.2018, зобов'язання вчинити певні дії, -
18 березня 2019 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі-позивач) до Оріхівської міської ради Запорізької області (далі-відповідач) та ОСОБА_2 - міського голови Оріхівської міської ради Оріхівського району (далі - третя особа), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення №89 від 20.12.2018 двадцять четвертої сесії сьомого скликання Оріхівської міської ради Оріхівського району Запорізької області в частині погодженого розміру земельної ділянки 0,8 га.;
- зобов'язати Оріхівську міську раду повторно на черговій сесії розглянути питання щодо надання дозволу ОСОБА_1 звернутись до землевпорядної організації, яка має дозвіл (ліцензію) на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, село Новопавлівка, для ведення особистого селянського господарства (категорія земель: землі сільськогосподарського призначення) орієнтовною площею 20000 кв.м. (2,0 га.) для подальшого вирішення питання передачі у власність.
Разом із позовом позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд:
- терміново вжити заходи для забезпечення позову і накласти арешт на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, село Новопавлівка, для ведення особистого селянського господарства (категорія земель: землі сільськогосподарського призначення) орієнтовною площею 8000 кв.м. (0,8 га), зазначену в рішенні №89 двадцять четвертої сесії сьомого скликання Оріхівської міської ради Оріхівського району Запорізької області;
- заборонити проводити виділення вказаної земельної ділянки іншим особам, оформлення права власності на вказану земельну ділянку, а також її відчуження будь-яким способом;
- призупинити виконання рішення №89 двадцять четвертої сесії сьомого скликання Оріхівської міської ради Запорізької області.
В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням №89 від 20.12.2018 позивач був зобов'язаний в місячний термін з дня прийняття даного рішення звернутись до землевпорядної організації, яка має дозвіл (ліцензію) на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної дічянки. У зв'язку з оскарженням рішення, місячний термін стік. За цих обставин Оріхівська міська рада може повторно розподілити зазначену в рішенні №89 двадцять четвертої сесії сьомого скликання земельну ділянку. Одже, такі дії відповідача ускладнять або взагалі зроблять неможливим виконання рішення суду у цій справі у разі подальших дій зі спірною земельною ділянкою.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрів підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки; платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти.
Відповідно до ч.2 ст.152 КАС України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
В заяві про забезпечення позову заявником не вказано повне найменування сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрів підприємств і організацій України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, окрім того, додатки до заяви не завірені належним чином.
Окрім того, заявник посилається на норми ЦПК України, тоді як питання про забезпечення позову регулюються статтями 150-158 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає вимогам встановлених ст.152 КАС України, у зв'язку з чим заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Таким чином, заява про забезпечення позову подано заявником без додержання вимог статті 152 КАС України, тому вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись частиною сьомою статті 154, статтями 241, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, судя,-
1. Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, які встановлені статтями 294 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Р.В. Сацький