про призначення експертизи
18 березня 2019 року м. Київ 320/6586/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;
при секретарі судового засідання - Бровчук Ю.В.;
за участі позивача - ОСОБА_1;
відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,
10.12.2018 р., до суду надійшов позов ОСОБА_1 про визнання протиправною відмови суб'єкта владних повноважень -ДМС України у оформленні та видачі йому паспорта громадянина України у формі книжки відповідно до Положення від 26.06.1992 р. №2503-XII та зобов'язання відповідача оформити та видати такий паспорт.
Ухвалою суду від 11.12.2018 р. було відкрито спрощене позовне провадження із проведенням судового засідання.
18.03.2019 р., під час розгляду справи та встановлення особи позивача ОСОБА_1, судом було виявлено таке: особа, яка називає себе ОСОБА_1 надала на підтвердження своєї особистості посвідчення дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи датою видачі 24.12.1991 р. Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1, датою народження останнього є 23.05.1996 р., тобто посвідчення оформлене та видане за п'ять років до народження заявника.
Крім того, у посвідченні відсутні печатка на фотографії особи, яка називає себе ОСОБА_1 та вказано неіснуючий орган, що його видав -Рівненська облдержадміністація із зазначенням серійного випуску тиражу посвідчення 1995 р.
Підпис посадової особи, яка видала посвідчення відсутній, натомість очевидні сліди підчистки та травлення тексту у посвідченні.
Суд також зазначає, що за даними ЄДРПОУ Рівненська обласна державна адміністрація, яка вказана видавником посвідчення була створена та зареєстрована 21.08.1995 р., тобто видати посвідчення заявнику 24.12.1991 р. не мала об'єктивної можливості. До 1995 р. у м. Рівне існував такий орган державного влади як Рівненська обласна рада депутатів трудящих.
Крім того, за даними довідки №296/02-14 від 01.03.2019 р. за адресою: м. Фурси Білоцерківського району Київської області проживають без реєстрації з листопада 2018 р.: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1- тітка; ОСОБА_1, (особа встановлена на підставі вищевказаного посвідчення 10.05.1996 р.), за даними свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_4 04.02.2007 р. р.н.; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 Родина знаходиться під соціальним супроводом Фурсівської сільської ради.
Отже, позаяк до суду подано позов особою, особистість якої за наявними документами встановити неможливо, а підтверджуючий ОСОБА_1 документ має очевидні ознаки підробки, суд вважає за необхідне призначити по справі експертизу.
Згідно положень ч.1 ст.102 КАСУ, суд з власної ініціативи призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань.
Технічна експертиза документів проводиться з метою установлення фактів і способів унесення змін до документів (підчистка, травлення, дописка, переклеювання фотокарток, літер тощо) та виявлення їх первинного змісту.
У даному випадку встановленню підлягає факт ідентифікації особи позивача ОСОБА_1 на підставі поданого документа- посвідчення дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи серії Д №123996 від 24.12.1991 р..
Призначення судово-технічної експертизи документа у даній справі обумовлена необхідністю з'ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з'ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору по суті.
Одним із принципів експертизи є принцип доцільності.
Висновок експертизи може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідною судово-експертною установою. Експертні висновки щодо справжності поданого посвідчення матеріали справи не містять.
В зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне, з метою повного, всебічного, ефективного, справедливого та об'єктивного розгляду даної справи, з'ясування обставин, що мають юридичне значення для справи та потребують спеціальних знань, задля винесення законного та обгрунтованого рішення, незатягування розгляду даної справи, призначити по справі судово-технічну експертизу документа.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.236 КАСУ, суду надано право зупиняти провадження у справі в разі призначення експертизи - до одержання її результатів.
Керуючись статтями 102, 236, 243,248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Призначити в адміністративній справі №320/6586/18 судово-технічну експертизу документа - посвідчення дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи серії Д №123996, виданого Рівненською облдержадміністрацією 24.12.1991 р. на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (01601, вул. Володимирська, 15, м. Київ).
2. На вирішення експерта/експертів поставити наступні питання:
чи має посвідчення дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи серії Д №123996, виданого Рівненською облдержадміністрацією 24.12.1991 р. на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 сліди зміни редакції тексту документа; правок, дописування, переклеювання фотографії; підчисток та травлення тексту;
встановити кому належало посвідчення дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи серії Д №123996, виданого Рівненською облдержадміністрацією 24.12.1991 р. на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
3. Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за відмову від дачі експертного висновку та/чи дачу завідомо неправдивого висновку .
4. У розпорядження експерта надати оригінал посвідчення дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи серії Д №123996, виданого Рівненською облдержадміністрацією 24.12.1991 р. на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
5. Витрати, що пов'язані з проведенням експертизи будуть здійснені за рахунок суду.
6. Провадження у справі зупинити, - до отримання висновку експерта.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Брагіна О.Є.