Справа № 369/3211/19
Провадження № 3/369/1645/19
Іменем України
18.03.2019 року м. Київ
суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює КЗ КОР КОКЛ, ІПН НОМЕР_1;
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Встановив
12.03.2019 року в провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи.
В судовому засіданні встановлено, що 05.03.2019 року приблизно о 07 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 на 24 км а/д Київ - Чоп в с. Капітанівка, Києво-Святошинського район, Київської області, керуючи транспортним засобом Citroen C-Elysee, д/н НОМЕР_2, під час розвороту не надала перевагу в русі транспортному засобу Hyundai, д/н НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, допустила зіткнення з транспортним засобом Hyundai, д/н НОМЕР_3, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 10.4. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явилася, вину не визнала, пояснила, що Правил дорожнього руху не порушувала. 05.03.2019 розверталася автомобілем НОМЕР_4, на 24 км а/д Київ - Чоп в с. Капітанівка, зранку великий потік транспортних засобів у зустрічному напрямку, дві смуги транспортних засобів її пропускали, водій ОСОБА_1 практично завершила маневр, але з третьої крайньої правої смуги, де рух транспортних засобів заборонений, їхав Hyundai, д/н НОМЕР_3, який з нею зіткнувся. Водій ОСОБА_1 не могла допустити, що там буде рухатися транспортний засіб.
Незважаючи на невизнання своєї вини водієм ОСОБА_1, її винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 083799 від 05.03.2019 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 05.03.2019 року, поясненнями водія Hyundai, д/н НОМЕР_3, від 05.03.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 05.03.2019 року.
Відповідно до п. 10.4 Правил дорожнього руху України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Абзац перший пункту 10.4 в редакції Постанови КМ № 111 від 11.02.2013
Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.
Абзац другий пункту 10.4 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 111 від 11.02.2013
За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.
Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1, виконуючи поворот ліворуч, не надала перевагу в русі зустрічному транспортному засобу Hyundai, д/н НОМЕР_3, який рухався прямо, допустила зіткнення з транспортним засобом Hyundai, д/н НОМЕР_3, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.
Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/3211/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п. 10.4. ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом'якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.
Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .
Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Постановив
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя Світлана Володимирівна Хрипун