Провадження № 2/537/275/2019
Справа № 537/5694/18
19.03.2019 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Фадєєвої С.О.,
з участю секретаря Герасименко Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Омел»яновича про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 07.09.1979 у Палаці щастя м. Баку за актовим записом № 3900, та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Андрусенко».
Позивач ОСОБА_1 14.02.2019 та повторно 19.03.2019 у судові засідання не з»явилася, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена про що свідчить поштове повідомлення, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення слухання справи та заяви про розгляд справи у її відсутність суду не надавала.
Відповідач у судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.
Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з»явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.
Положеннями п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
З матеріалів справ вбачається, що позивач ОСОБА_1 двічі, 14.02.2019 та 19.03.2019, не з»явилася у судові засідання, хоча про день та час слухання справи була належним чином повідомлена, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток , які є в матеріалах справи, однак у судові засідання не з»явилася. Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи та проведення розгляду справи у її відсутність суду не надавала, причини неявки суду не повідомляла.
За викладених обставин суд вважає за необхідне залишити позову заяву без розгляду.
Одночасно суд роз»яснює, що згідно з ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Омел»яновича про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Роз»яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя: С.О.Фадєєва