Справа № 368/972/18
2/368/76/19
про обов»язкову участь
"22" лютого 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області
В складі:
Головуючий: суддя Закаблук О.В.
При секретарі: Салій Я.С.
За участі сторін та учасників процесу:
Представник позивача: ОСОБА_1
Відповідач: ОСОБА_2
Представник відповідача: ОСОБА_3
- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Кагарлицької міської ради Київської області, відділу Головного управління Держгеокадастру в Кагарлицькому районі Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту та скасування рішення міської ради, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кагарлицької міської ради Київської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування реєстрації, суд, -
12.07.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до Кагарлицької міської ради Київської області, відділу Головного управління Держгеокадастру в Кагарлицькому районі Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту та скасування рішення міської ради, в прохальній частині якої позивачка просить суд винести рішення, на підставі якого:
- прийняти позовну заяву та відкрити провадження;
- винести рішення, яким скасувати рішення Кагарлицької міської ради № 49-38-IV-VIІ від 28.01.2016 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 в м. Кагарлик, вул. Озерна, 9 (вул Кірова, 9);
- винести рішення, яким визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, з цільовим призначенням, - для будівництва та обслуговування житлового будинку і споруд, та розташована по вул. Озерна, 9 (вул. Кірова, 9) м. Кагарлик, Київської області виданий ОСОБА_2;
- судові витрати покласти на відповідача.
12.07.2018 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В.
23.10.2018 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, прийнято процесуальне рішення про слухання справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 08.11.2018 року.
08.11.2018 року слухання справи було відкладено на 15 год. 00 хв. 03.12.2018 року в зв»язку з неявкою представника відповідача, - відділу Головного управління Держгеокадастру в Кагарлицькому районі Київської області, який повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
03.12.2018 року слухання справи було знято з розгляду в зв»язку з перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню, справу призначено до розгляду на 02.01.2019 року.
02.01.2019 року слухання справи було відкладено на 12 год. 00 хв. 28.01.2019 року в зв»язку з письмовими клопотаннями представника позивача та представника відповідача, які надійшли на адресу Кагарлицького районного суду.
28.01.2019 року судом розпочато проведення підготовчого судового засідання, вирішено питання про приєднання до спільного розгляду зустрічного позову до первинного, оголошено перерву до 22.02.2019 року.
В судове засідання, яке відбулося 28.01.2019 року, представник відповідача, - відділу Головного управління Держгеокадастру в Кагарлицькому районі Київської області, - не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
В судове засідання, яке відбулося 22.02.2019 року, представник відповідача, - відділу Головного управління Держгеокадастру в Кагарлицькому районі Київської області, не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
В судове засідання, яке відбулося 22.02.2019 року, представник відповідача, - Кагарлицької міської ради Київської області, - не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суд, дослідивши матеріали справи в частині явки учасників процесу, зокрема, представників відповідачів в судові засідання, приходить до висновку щодо винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, - щодо визнання обов»язкової участі в наступних судових засіданнях представників відповідачів, обгрунтовуючи своє рішення наступним.
Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з»явилися в судове засідання без поважних причин.
Зглядаючись на положення ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники процесу зобов'язані повідомити суд про причини своєї неявки, причому, причини неявки в судове засідання представника відповідача в даному випадку повинні бути обґрунтованими, тобто, такими, які б могли б дати змогу визнати їх поважними, а просто прохання слухати справу без участі, поважною причиною не визнається, напроти, на думку суду, має форму виразу неповаги до суду.
У протилежному разі вважається, що перелічені особи не з'явилися в суд без поважних причин.
Відповідно, як вбачається з матеріалів справи, відповідачі, - Кагарлицька міська рада Київської області, відділ Головного управління Держгеокадастру в Кагарлицькому районі Київської області, - постійно повідомляються судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, відповідачі, зокрема, - відділ Головного управління Держгеокадастру в Кагарлицькому районі Київської області,- ігнорують судові засідання, що має вираз не тільки у неявці представника в судові засідання, а взагалі має місце неповідомлення про причини неявки, не надсилаються заяви про слухання справи у відсутності представника.
Відповідно, неявки представника відповідача, - відділу Головного управління Держгеокадастру в Кагарлицькому районі Київської області, які відбулися 08.11.2018, 03.12.2018, 02.01.2019, 28.01.2019, 22.02.2019 року, - не поважними, та опосередковано сприймається, як неповага до суду.
Відповідно, приходить до висновку щодо відкладення слухання справи в зв»язку з неявкою сторони відповідача, зокрема, - представника відповідача, та призначення слухання справи на іншу дату та час, про що повідомити належним чином сторону відповідача шляхом направлення судової повістки, та поміщення оголошення на веб - сайті суду.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
В даному випадку, суд, з огляду на обставини справи, вважає, що з метою повного, об»єктивного дослідження обставин справи, та розгляд справи в розумні строки, слід визнати обов»язковою участь в даній справі представників відповідачів, - Кагарлицької міської ради Київської області, відділу Головного управління Держгеокадастру в Кагарлицькому районі Київської області.
Також суд наголошує на положенні ч. 4 ст. 12 ЦПК України, згідно з якою кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов»язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Підсумовуючи вищевикладене, суд наголошує, що в даному випадку участь представників відповідачів в судовому засіданні є обов»язковою, та, в разі невиконання даної ухвали суду, їх повторна відсутність в судовому засіданні після винесення даної ухвали може потягнути негативні наслідки для відповідальних осіб відповідачів, - Кагарлицької міської ради Київської області, відділу Головного управління Держгеокадастру в Кагарлицькому районі Київської області, так як в разі ненаправлення представників в судові засідання, суд вимушений буде звертатися до Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області з заявою про порушення кримінального провадження за невиконання рішення суду, яким є дана ухвала, яка набирає законної сили з моменту проголошення.
Згідно ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 261, ч. 3 ст. 131, п. 5 ч. 2 ст. 223, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 268 ЦПК України, суд, -
Відкласти слухання справи за позовом ОСОБА_4 до Кагарлицької міської ради Київської області, відділу Головного управління Держгеокадастру в Кагарлицькому районі Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту та скасування рішення міської ради, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кагарлицької міської ради Київської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування реєстрації, - в зв»язку з неявкою представників відповідачів, які судом визнані неповажними.
Визнати обо»язковою участь представників відповідачів:
- Кагарлицької міської ради Київської області;
- відділу Головного управління Держгеокадастру в Кагарлицькому районі Київської області, -
- в наступному судовому засіданні в справі.
Призначити наступне судове засідання в справі за позовом ОСОБА_4 до Кагарлицької міської ради Київської області, відділу Головного управління Держгеокадастру в Кагарлицькому районі Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту та скасування рішення міської ради, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кагарлицької міської ради Київської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування реєстрації, - до розгляду на 12 год. 00 хв. 19.03.2019 року, в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09200, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.
Ухвала на підставі ч. 1 ст. 353 ЦПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
С Cуддя:ОСОБА_5