Гребінківський районний суд Полтавської області
528/168/19
20 березня 2019 р. м. Гребінка
20 березня 2019 року слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду м. Гребінка клопотання заступника начальника СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волошинівка, Баришівського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.05.2018 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,
Заступник начальника СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Гребінківского відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання вказує на те, що досудовим розслідуванням установлено, що 24.02.2019 року ОСОБА_5 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 знаходилися за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відпочивали та вживали алкогольні напої, а саме, горілку.
Під час відпочинку та розпиття алкогольних напоїв, приблизно о 21 год. (точний час вчинення кримінального правопорушення органами досудового розслідування не встановлено), між ОСОБА_5 та його співмешканкою ОСОБА_7 виникла сварка, під час якої, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , та, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 наніс потерпілій правою рукою удари в область обличчя зліва, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді травми голови та закритої черепно-мозкової травми голови, від яких втратила свідомість. 09.03.2019 о 07 год. 45 хв. потерпіла ОСОБА_7 , не приходячи до тями, померла у хірургічному відділенні Гребінківської Центральної районної лікарні Полтавської ОДА ДОЗ МОЗ України.
Смерть потерпілої ОСОБА_7 згідно лікарського свідоцтва про смерть № 68 від 11.03.2019 року настала в наслідок травми з крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, травми голови при невідомих обставинах, та закритої черепно-мозкової травми голови.
19.03.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Метою застосування даного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов'язків.
Підставами застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність ризиків, визначених п.1, п.2, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України,
а саме, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він вчинив тяжкий злочин; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, адже злочин вчинено за неочевидних обставин, встановлення та допит свідків органами досудового розслідування проводиться по теперішній час; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки, вчиняти спроби будь-якого іншого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, може вчинити інші кримінальні правопорушення, адже він вже притягувався до кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні заступник начальника СВ Гребінківського ВПГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , прокурор підтримали клопотання та просили задовольнити у повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на намір підозрюваного працевлаштуватись, та просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали клопотання, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється; його вік та стан його здоров'я; міцність соціальних зв'язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до приписів ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ч. 5 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов'язки, передбачені частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.
Виходячи з наведеного, в тому числі враховуючи особу підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, негативно характеризується, має постійне місце проживання, не працює, суд вважає що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який, на думку суду, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового слідства, підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 179, 181, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 369-372 КПК України,-
Клопотання заступника начальника СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, який обчислюється з дня постановлення даної ухвали 20.03.2019 року, і діє до 18.05.2019 року, без використання електронного засобу контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
• заборонити покидати місце свого фактичного проживання, а саме, приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;
• заборонити вживати спиртні алкогольні та слабоалкогольні напої, наркотичні та психотропні речовини їх аналоги та прекурсори;
• прибувати до Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області, прокуратури та суду за кожною вимогою.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції (органу внутрішніх справ) з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
В разі невиконання вищевказаних зобов'язань до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Гребінківський ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з часу проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1