Справа № І-37/09
провадження № 6/527/10/19
іменем України
19 березня 2019 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді - Олефір А.О.,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за заявою головного державного виконавця Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, -
13 березня 2049 року головний державний виконавець Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, погодженою начальником відділу ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3.
В своїй заяві державний виконавець зазначив, щона виконанні у Глобинському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження №53326352 по примусовому виконанню рішення Глобинського районного суду Полтавської області на підставі виданого ним 24 липня 2009 року виконавчого листа №І-37/09 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральної шкоди в сумі 40000,00 грн. Рішення суду на сьогоднішній день боржником не виконано, залишок боргу за виконавчим документом станом на 13.02.2019 складає 37458,84 грн., будь яких дій, спрямованих на його виконання тне здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження». Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації, наданої на запити, за боржником зареєстровано транспортний засіб CHERY A15 AMULET реєстраційний номер НОМЕР_1. Згідно пояснень боржника даний ТЗ зданий на металобрухт у зв'язку з ДТП. 28.11.2018вказаний ТЗ оголошено в розшук, іншого майна та доходів за боржником не виявлено.
Посилаючись на викладене, та те, що рішення суду до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна, державний виконавець просив тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, Полтавська область, Глобинський район, с. Пустовійтове, до виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим листом №І-37/09, виданим 24 липня 2009 року Глобинським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральної шкоди в сумі 40000,00 грн.
У судове засідання державний виконавець Закржевський Ю.В. не з'явився, направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, подання підтримував.
Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об'єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.
Згідно копії виконавчого листа №І-37/09, виданого Глобинським районним судом Полтавської області 24 липня 2009 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 стягнуто 40000.00 грн. моральної шкоди ( а.с. 3-4).
02 лютого 2017 року головний державним виконавцем Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження №53326352 по примусовому виконанню виконавчого листа № І-37/09, виданого 24 липня 2009 року Глобинським районним судом Полтавської області ( а.с. 5).
28 листопада 2018 року постановою державного виконавця Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 в порядку примусового виконання виконавчого листа № І-37/09, виданого 24 липня 2009 року Глобинським районним судом Полтавської області оголошено в розшук майно боржника - транспортний засіб CHERY A15 AMULET реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3. Іншого майна та доходів за боржником не виявлено ( а.с. 6, 8).
Інших доказів на обґрунтування заяви заявником не надано.
Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 19 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Згідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобов'язаний, зокрема, утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; своєчасно з'являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.
Таким чином, право державного виконавця на звернення з заявою до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.
Як вбачається з матеріалів справи державним виконавцем не надано суду доказів того, що боржник ухиляється виконувати вимоги державного виконавця.
Так, у справі відсутні докази того, що ОСОБА_3 отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження, відсутні відомості про отримання останнім викликів державного виконавця та попередження про надання добровільного строку для виконання судового рішення, не надано жодного доказу на підтвердження наявності заборгованості боржника.У заяві іде посилання на заборгованість ОСОБА_3, разом з тим, не доведено факт її наявності та ухилення боржника від виконання зобов'язання.
Зі змісту ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» вбачається, що встановлення юридичних санкцій у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, можливе не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.
Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставахперебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Як вбачається з ч. 1,2,3 ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, в межах цієї території має право на свободу пересування і свободу вибору місця проживання. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.
Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом певного строку, про що вказує державний виконавець, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.
Державним виконавцем не надано доказів наявності заборгованості, а також того, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, тобто свідомо вчиняє будь-які дії, спрямовані на невиконання рішення суду.
За таких обставин суд дійшов висновку, що не має достатніх підстав для тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за кордон, а тому подання до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.33 Конституції України, ст.18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України “Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України”, ст. 441 ЦПК України, суд,-
У задоволенні заяви головного державного виконавця Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду
Суддя А. О. Олефір