"15" березня 2019 р. Справа № 363/58/19
15 березня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
згідно протоколу, 18.12.2018 року о 22 год. 10 хв. в Київській області, Вишгородському районі, с. Нові Петрівці, вул. Філімонівська, гр. ОСОБА_2 керувала автомобілем «Daewoo Lanos» днз. АІ 6402 СХ з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, водій відмовилася, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді своєї вини не визнала та пояснила, що 18.12.2018 року близько 21 год. вона керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» днз. АІ 6402 СХ прямувала додому в с. Нові Петрівці, вул. Філімонова, 12. Разом з нею в автомобілі перебував її чоловік ОСОБА_1 Коли вона припаркувала автомобіль та вийшла на вулицю, то помітила позаду автомобіль поліції. Працівник поліції зауважив, що на нащому автомобілі не працює підсвітка номерного знака та попросив надати документи на автомобіль. Далі у її чоловіка виник конфлікт з поліцейським, оскільки працівник поліції наполягав на тому, що колір у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу не відповідає кольору автомобіля. Вона в цей час пішла додому оскільки на вулиці було дуже холодно. Через деякий час до будинку зайшов її чоловік та взяв її посвідчння водія, яке вимагав надати працівник поліції для складання протоколу. Разом з тим, ОСОБА_1 в суді ствердила, що того дня алкогольних напоїв не вживала та від проходження огляду на встановлення стану спяніння не відмовлялась, оскільки проходження такого огляду їй ніхто не пропонував.
Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, обгрунтовуючи таке клопотання письмовими поясненнями останньої, незалученням працівниками поліції свідків відмови від проходження огляду, а також тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено прізвище його підзахисної, як Савенок, замість відного ОСОБА_1.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 080255, особу ОСОБА_2 встановлено за допомогою посвідчення водія КІА № 309558.
Разом з тим, судом встановлено, що 28 серпня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області зареєстрвоано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 Георгійовчем, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія 1-ОК № 084919, 28 серпня 2009 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на ОСОБА_4.
Крім того, 20.10.2017 року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видано паспорт громадянина України № 001109692.
ОСОБА_1 в суді вважала себе тією особою, яка зазначена в протоколі.
Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Так, доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно п. 2-12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкція), огляд на стан алкогольного сп'яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.
Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
Огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.
Перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.
Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.
Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп'яніння.
Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно п. 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Такий порядок огляду регламентовано і встановлено також ст. 266 КУпАП.
Зокрема, в ній передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Тобто, направлення водія для огляду на стан алкогольного сп'яніння до закладу охорони здоров'я відбувається у випадку незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами.
Крім того, відповідно до п. 8 Порядку направлення водії транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду на стан сп'яніння. При цьому дані про відмову водія від проходження огляду належними, допустимими та достатніми доказами в суді не підтверджено, свідків такої відмови не залучено.
Крім того, дані про дії водія щодо ухилення від огляду на стан сп'яніння протокол не містить, в якому лише вказано загальні посилання на те, що остання від такого огляду відмовилася. Які конкретно дії вчинила ОСОБА_1 щодо ухилення від такого огляду в протоколі не вказано.
Належні, допустимі і достатні докази керування ОСОБА_1 автомобілем в справі відсутні.
Крім того, ст. 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп'яніння.
Всупереч вказаних вимог Закону при складанні протоколу транспортний засіб у ОСОБА_1 не вилучався та вона не відсторонювалась від керування автомобілем, що є порушенням ст. 266 КУпАП, відповідно до якої за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані алкогольного сп'яніння, працівник уповноваженого підрозділу повинен тимчасово затримати транспортний засіб, відсторонити водія від керування ним.
Відтак твердження в протоколі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України на вимогах Закону не ґрунтується.
За змістом вимог ст. 62 Конституції України в Україні діє презумпція невинуватості, коли особа вважається невинуватою у вчиненні будь-якого правопорушення, доки її вину не буде доведено в установленому Законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже твердження ОСОБА_1 про інші обставини, виходячи з яких в її діях склад адміністративного правопорушення відсутній, в суді не спростовані, докази на підтвердження її винуватості суду не представлено.
Таким чином, справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. 9 та 247 КУпАП,
провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів.
Суддя