"19" березня 2019 р. Справа № 363/292/19
про відкриття провадження у справі
19 березня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі № 363/292/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз» (08150, Київська область, м. Боярка, вул. Шевченка,178) до ОСОБА_1 (07330, Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Пугачова, 50) про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання природного газу,
ТОВ «Київоблгаз» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання природного газу, посилаючись на те, що між позивачем та ОСОБА_1 укладено типовий Договір постачання природного газу побутовим споживачам, фактом приєднання споживача ОСОБА_1 Н,В. до умов Типового договору постачання природного газу є споживання природного газу за період з 17 грудня 2015 року по вересень 2016 року та оплата за газопостачання. Газопостачання до будинку відповідача припинялося газопостачальною організацією ПАТ «Київоблгаз» за дорученням у 21 липня 2015 року у зв'язку із заборгованістю у сумі 5 043,17 грн., на показник лічильника 24263 куб.м. 23 березня 2017 року працівниками газопостачальної організації за адресою смт. Димер, вул. Пугачова, 50 було виявлено самовільне відновлення газопостачання та зафіксовано показник лічильника 29345 куб.м., що на 5082 куб.м. більший від попереднього. 23 березня 2017 року газопостачання за вказаною адресою було припинено, шляхом механічного від'єднання, а заборгованість вже склала 23 009,87 грн. Заборгованість за газопостачання у відповідача виникла за період з 23 вересня 2016 року по 22 березня 2017 року, яка становить 23 009,87грн. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за послуги з постачання природного газу в сумі 23 009,87грн. та судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.
Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.
При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстави для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження відповідно до ст.ст. 185, 186 ЦПК України - відсутні,
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, як через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.
Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на предмет поданого позову, дана справа має ознаки малозначної справи та не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 цього Кодексу, тому віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -
Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз» (08150, Київська область, м. Боярка, вул. Шевченка,178) до ОСОБА_1 (07330, Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Пугачова, 50) про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання природного газу та відкрити провадження по цивільній справі № 363/292/19 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання призначити на 10 годин 00 хвилин 11 червня 2019 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, звернувшись до суду із клопотанням не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України.
Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.Д. Рудюк