Справа № 369/3213/19
Провадження № 3/369/1647/19
Іменем України
18.03.2019 року м. Київ
суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «Шмайстер-сервіс», дані про ІПН в матеріалах справи відсутні;
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Встановив
25.02.2019 року приблизно о 15 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Л. Українки 74А в м. Вишневе, Києво-Святошинського район, Київської області, керуючи транспортним засобом Hyundai Elantra, д/н НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч, не надала перевагу в русі зустрічному транспортному засобу Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_2, який рухався прямо, допустила зіткнення з транспортним засобом Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_2, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.10.4. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явилася, вину не визнала, пояснила, що Правил дорожнього руху не порушувала. 25.02.2019 керувала автомобілем НОМЕР_3, по вул. Л. Українки 74А в м. Вишневе, зупинилася на перехресті для розвороту, переконалася у відсутності автомобілів, вже майже розвернулася, водій Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_2, не дав можливості закінчити маневр, автомобіль НОМЕР_4, їхав на великій швидкості, не гальмував, вирішив проскочити біля припаркованого Ланоса. Протокол підписала, бо була у стані стресу, не мала технічної можливості уникнути зіткнення.
Незважаючи на невизнання своєї вини водієм ОСОБА_1, її винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 084650 від 25.02.2019 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 25.02.2019 року, поясненнями водія Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_2, від 25.02.2019 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 від 25.02.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 25.02.2019 року.
Відповідно до п. 10.4 Правил дорожнього руху України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Абзац перший пункту 10.4 в редакції Постанови КМ № 111 від 11.02.2013
Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.
Абзац другий пункту 10.4 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 111 від 11.02.2013
За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.
Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1, виконуючи поворот ліворуч, не надала перевагу в русі зустрічному транспортному засобу Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_2, який рухався прямо, допустила зіткнення з транспортним засобом Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_2, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.
Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/3213/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п. 10.4. ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом'якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.
Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .
Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Постановив
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя Світлана Володимирівна Хрипун