Справа № 372/982/19
Провадження 1-кс-614/19
ухвала
Іменем України
20 березня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи,
Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110230000146 від 26.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке обґрунтовує тим, що 26.02.2019 до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 25.02.2019 близько 20 год. 30 хв. невстановлений досудовим розслідуванням чоловік, через незачинені двері проник до автомобіля марки «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився поблизу приміщення аптеки «Тас», що в Київській області, м. Обухів по вул. Київській 1/8, де знаходячись на передньому пасажирському сидінні корпався у речах заявника після чого його було виявлено ОСОБА_4 та заявник, застосувавши до останнього силу, витягнув невідомого чоловіка з салону автомобіля, після чого між невідомим та заявником відбулась сутичка поруч автомобіля , в ході якої, другий невстановлений чоловік ззаду вдарив ОСОБА_4 , невстановленим предметом по голові, та скориставшись тим, що потерпілий впав на землю, двоє невстановлених чоловіків відкрито викравши мобільний телефон потерпілого марки Леново к6 Повер, темно-сірого кольору, з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь.
Будучи допитаний в якості потерпілого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 показав, що 25.02.2019 року о 20год. підійшовши до свого автомобіля, помітив що водійські двері привідчинені, коли він відкрив двері помітив що на водійському сидінні сидить невідома йому особа, чоловічої статі віком близько 30 років, волосся темно-русяве, коротка стрижка, одягнений в куртку спортивного стилю темно-синього кольору, який був в стані алкогольного сп'яніння.
Також, ОСОБА_4 помітив, що в салоні його автомобіля перериті його особисті речі. Після чого останній почав витягувати невідомого чоловіка з салону автомобіля, після чого між ними виникла сутичка, в ході якої другий не невідомий чоловік ззаду вдарив ОСОБА_4 , по голові, та скориставшись тим, що потерпілий впав на землю. Опинившись на землі , останній відчув ще декілька легких ударів по тулубу. Після чого двоє невідомих йому чоловіків втекли в невідомому напрямку. Через деякий час ОСОБА_4 , виявив відсутність свого мобільного телефону марки «Lenovo K6 POWER».
Під час огляду місця події, а саме земельна ділянка , яка розташована поруч приміщення аптеки «Тас», що в Київській області, м. Обухів по вул. Київській 1/8, на якій знаходиться автомобіль марки «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено і вилучено сліди папілярних узорів які поміщені в таблицю № 1 до протоколу огляду місця події, яку поміщено в паперовий конверт №1.
Дактилокарта потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщені в паперового конверту № 2.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової-дактилоскопічної експертизи для ідентифікації слідів папілярних узорів, виявлених під час огляду місця події.
На вирішення експертизи потрібно поставити наступні запитання: чи придатні для ідентифікації сліди папілярних узорів, що були виявлені та вилучені під час огляду місця події, а саме в автомобілі марки «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився по вул. Київській,1/8 в м. Обухів, Київської області? виявлені сліди належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншій особі?
Для дослідження експертам направити: дактилокарту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поміщені в паперовому конверті №2; таблицю № 1 до протоколу огляду місця події, поміщено в паперового конверту№1.
Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, просила розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12019110230000146 від 26.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання подано з додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, так як слідчим доведено, що залучення експерта необхідне для проведення експертизи, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, що є підставою для задоволення клопотання у відповідності до вимог ст. 244 ч. 6 КПК України.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити судово-дактилоскопічну експертизу по кримінальному провадженню № 12019110230000146 від 26.02.2019, для ідентифікації слідів папілярних узорів виявлених під час огляду місця події, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- чи придатні для ідентифікації сліди папілярних узорів, що були виявлені та вилучені під час огляду місця події, а саме в автомобілі марки «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився по вул. Київській,1/8 в м. Обухів, Київської області?
- виявлені сліди належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншій особі?
Попередити експерта/ів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1