12.03.2019 Єдиний унікальний № 371/289/19
про тимчасовий доступ до документів
12 березня 2019 року м. Миронівка
ЄУН 371/289/19
Провадження № 1-кс/371/169/19
Миронівський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 12018110220000425, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2018 року за ст. 190 ч. 2 КК України,
Клопотання про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подано в рамках кримінального провадження № 12018110220000425, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2018 року за ст. 190 ч. 2 КК України.
Слідчим заявлено вимоги про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про здійснення дзвінків та відправку повідомлень з абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період часу з 14 години 00 хвилин по 19 годину 00 хвилин 12 вересня 2018 року.
Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що мобільним телефоном з абонентськими номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ймовірно користується особа, яка шляхом зловживання довірою громадянки ОСОБА_4 , заволоділа належними їй грошовими коштами.
За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Про розгляд клопотання оператор телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »повідомлявся електронною поштою на офіційно оприлюднену оператором телекомунікацій електронну адресу. Неявка представника оператора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи. В обґрунтування заявленого клопотання вказала, що завданням заходу забезпечення кримінального провадження є доведення факту причетності особи до вчинення злочину.
Оцінка наданих матеріалів та доводи слідчого вказують на відсутність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчим суддею встановлені наступні обставини.
12 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110220000425 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 190 ч. 2 КК України.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР була заява ОСОБА_4 про факт заволодіння сторонніми особами належними їй грошовими коштами.
Дана обставина підтверджена Витягом з кримінального провадження.
За даним фактом ведеться досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.
За обставинами кримінального правопорушення, викладеними у клопотанні 12 вересня 2018 року на мобільний телефон потерпілої ОСОБА_4 зателефонувала стороння особа, яка представилась слідчим прокуратури та повідомила про факт вчинення її онуком кримінального правопорушення. В розмові вказана особа повідомила про можливість вирішення питання без притягнення онука до відповідальності за кошти в сумі 15000 доларів США. Вказаній особі вона повідомила адресу свого місця проживання. Через водія таксі, який приїхав до її місця проживання, вона передала грошові кошти вказаній особі. Згодом вона зателефонувала зятю і зрозуміла, що стала жертвою шахраїв. Стороння особа телефонувала з двох абонентських номерів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Такі фактичні дані підтверджені даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 13 вересня 2018 року, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 13 вересня 2018 року.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Згідно положень ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Документи, доступ до яких планується отримати, являються документами, які містять охоронювану законом таємницю та можуть перебувати у оператора телекомунікацій ТОВ
« ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом примусового характеру, пов'язаного із втручанням у права і свободи особи щодо права власності, обумовленим потребами досудового розслідування.
За положеннями ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Обов'язок доведення існування зазначених обставин КПК України покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.
Подане слідчому судді клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
В ньому не зазначені: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, зважаючи на ті обставини, що подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим не доведено, як того вимагає ч. 1 ст. 92 та ч. 5 ст. 163 КПК України, необхідності тимчасового доступу до документів у даному кримінальному провадженні.
За викладених у клопотанні та наведених в судовому засіданні обґрунтувань завданням застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » єспростування, або підтвердження факту здійснення дзвінків невідомою особою потерпілій, встановлення точного часу дзвінків, підтвердження факту передачі грошових коштів.
Вказані обставини кримінального правопорушення можуть бути встановлені слідчим без застосування заходів забезпечення кримінального провадження з огляду на ті обставини, що дзвінки здійснювалися на мобільний телефон потерпілої.
Зі змісту клопотання та доданих до нього процесуальних документів, складених в ході досудового розслідування, вбачається, що така інформація зберігається на мобільному телефоні потерпілої.
Представниками сторони кримінального провадження з боку обвинувачення не доведено, що може бути виконане конкретне завдання у даному кримінальному провадженні, не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не вказано, які саме надані законом можливості були використані слідчим для отримання необхідних відомостей.
Слідчим і прокурором при зверненні з клопотанням не виконані вимоги, передбачені ст.ст. 132, 160, 163 КПК України, і не доведено обґрунтованості клопотання при його розгляді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 132, 159, 160, 163-164, 309, 369 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 12018110220000425, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2018 року за ст. 190 ч. 2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Час оголошення повного тексту ухвали - 18 година 15 хвилин 18 березня 2019 року.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1