Ухвала від 19.03.2019 по справі 370/881/19

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

УХВАЛА

"19" березня 2019 р. Справа №370/881/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1, як законного представника неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме:

1. Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Поряд з цим, відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. Як вбачається з позовної заяви, остання підписана законним представником неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_1, проте в порушення вказаних вище норм до позовної заяви не додано відповідний документ, що підтверджує повноваження законного представника, яким зокрема відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 ЦПК України може бути свідоцтво про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником.

2. У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено поштовий індекс адреси місця проживання сторін, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) відповідачів. Так, згідно ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), а згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» обов'язковим реквізитом виконавчого листа, виданого на підставі, та у чіткій відповідності до судового рішення, також є реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків). Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання можливого судового рішення про задоволення позову, позивачу слід в обов'язковому порядку вказувати у позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, оскільки його відсутність у майбутньому буде підставою для повернення виконавчого документу без виконання. При цьому, у випадку відсутності у позивача такої інформації, вона може бути витребувана судом у порядку та строки, передбачених ст. 84 ЦПК України при відкритті провадження у справі за письмовим клопотанням позивача, або ж у порядку, встановленому ст. ст. 116-118 ЦПК України. Наразі клопотання про витребування ідентифікаційного коду відповідача до позовної заяви не додано, а з власної ініціативи витребувати вказану інформацію суд позбавлений процесуальної можливості.

3. У порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено позовних вимог щодо кожного з відповідачів, оскільки позов подано до кількох двох відповідачів.

4. У порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутнє посилання на докази щодо обґрунтування позовних вимог про стягнення моральної шкоди та не додає такі докази до позову.

5. У порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

6. У порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

7. У порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових, копії яких додано до заяви.

8. У порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

9. У порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

10. У порушення ч. 4 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

11. У порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України частина доказів, копії, яких додані до позовної заяви, а саме: направлення з лікарні, виписка з історії хвороби, квитанції з аптечного пункту, є нечитабельними.

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості учасники справи, з виправленням викладених вище зауважень, та поданням відповідних документів та клопотань у разі необхідності.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, як законного представника неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином - залишити без руху та надати заявнику строк 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир

Попередній документ
80571765
Наступний документ
80571767
Інформація про рішення:
№ рішення: 80571766
№ справи: 370/881/19
Дата рішення: 19.03.2019
Дата публікації: 22.03.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Макарівський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (29.07.2019)
Результат розгляду: відмовлено у відкритті провадження
Дата надходження: 18.03.2019
Предмет позову: відшкодування шкоди, завданої злочином