Справа № 369/3392/19
Провадження № 3/369/1706/19
Іменем України
18.03.2019 року м. Київ
суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1;
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Встановив
18.02.2019 року приблизно о 10 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Білогородська в с. Святопетрівське, Києво-Святошинського район, Київської області, керуючи транспортним засобом Skoda Felicia, д/н НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом КІА, д/н НОМЕР_3, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.3. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину не визнав, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував. 18.02.2019 року приблизно 10 годині 45 хвилин перестроювався у праву смугу руху по вул. Білогородська в с. Святопетрівське, транспортним засобом Skoda Felicia, д/н НОМЕР_2, зіткнення з транспортним засобом КІА, д/н НОМЕР_3, не було, пошкоджень транспортний засіб водія ОСОБА_1 не має, водій КІА, д/н НОМЕР_3, просто вирішив стягнути кошти за подряпину свого автомобіля.
Незважаючи на невизнання своєї вини водієм ОСОБА_1, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 083917 від 18.02.2019 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 18.02.2019 року, де зафіксовані пошкодження транспортних засобів; поясненнями водія КІА, д/н НОМЕР_3, від 18.02.2019 року.
Відповідно до п. 13.3. Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/3392/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом'якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.
Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .
Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Постановив
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя Світлана Володимирівна Хрипун